tradities bronnen letter & geest ['t kan verkeren]




~*~




IN DE
drie belijdenisgeschriften
uit de eerste eeuwen
van het christendom
speelt het leven van Yehoshua
niet
of nauwelijks een rol
van betekenis?!!!

DE z.g.
Apostolische Geloofsbelijdenis
spreekt over
'die ontvangen is
van de Heilige Geest,
geboren uit de maagd Maria'
en vervolgt dan
'die geleden heeft onder Pontius Pilatus,
is gekruisigd, gestorven en
begraven ...'!

NIETS
wordt er gezegd
over Yeshua's 'rondwandelingen'
rondom 'de Harpzee'
van Galilea,
over zijn genezingen,
zijn uitdrijvingen van boze geesten,
zijn prediking van het naderende koninkrijk van "G*D",
zijn interesse voor mensen die verloren
dreigen te gaan,
zijn interpretatie van de geboden
van de thora;
en wat te denken
van het ontbreken van verwijzingen
naar de instellingswoorden van het 'laatste'
avondmaal?

DE
vraag
dringt zich als vanzelf op:
doet dit alles
niet ter zake in het 'belijden van
het geloof'?

MET
des te meer
verwondering kan men
constateren
dat er daarentegen
WEL AANDACHT is
voor wat ik nu maar
gemakshalve
'de maagdelijke geboorte'
zal noemen?

EN
DAT
terwijl
de bijbelse achtergrond
van DIT facet
van het 'belijden'
NERGENS anders te vinden is
dan ALLEEN
in de 'geboorteverhalen'
van MATTAI &
LUCA?

EEN
passage
uit een van de brieven van Paulus
doet zelfs veronderstellen
dat HIJ het TEGENDEEL
heeft beweerd!

DE
GEBOORTE
van Yeshu was niet
bijzonder?!

HIJ
WERD
NET ALS
IEDER VAN ONS
uit een vrouw geboren -
of het een 'maagd' was,
is voor de apostel
KENNELIJK
niet relevant:

"MAAR toen
de volheid van de tijd
gekomen was,
heeft "G*D" 'zijn zoon'
[EEN van 'zijn' talloze kinderen]
gezonden,
geboren uit een vrouw,
geboren onder de Wet"

[GAL 4:4].

~*~


IN
VROEGER TIJDEN
werd het over het algemeen
schijnbaar {blijkbaar!}
NIET als
een bezwaar gevoeld
dat een bepaalde gedachtegang of voorstelling
slechts in een beperkt aantal geschriften
in de bijbel kon worden
aangetroffen?

OOK
al staan er in
het z.g. Nieuwe Testament
niet meer dan twee 'myDiverhalen'
over de geboorte
van Yeshu,

DAT
verhinderde
de theologen in de eerste eeuwen NIET
om het 'maagd-zijn' van Maria een PROMINENTE
plaats in het belijden
van de kerk
te geven?!

IMMERS,
de gehele bijbel werd gezien
als het 'woord van "G*D" - van kaft tot kaft -
en DAN verdween de noodzaak op de een of andere manier rekening
te houden met de plaats en het aantal keren
dat een bepaald woord of 'LJ'-verhaal
voorkwam!

HET
'stond in de bijbel'
en DUS was het van 'essentiele'
betekenis?

PAS
het historisch-kritisch
bijbelonderzoek in de 19e & 20e eeuw
heeft DIT denken ingrijpend
kunnen veranderen.

IN DE
moderne bijbelwetenschap
wordt ruime aandacht geschonken
aan de verscheidenheid en
veelkleurigheid van de bijbel
en er bestaan grote bezwaren tegen
primitief 'bij'-geloof
EN
ELKE vorm van exegese
die alleen maar op grond van dogmatische
voor-onderstellingen
de 'eenheid' van de bijbel
trachten te
bewijzen.

"GOEDGELOVIGEN"
en 'machtswellustelingen'
van ALLE tijden
en plaatsen
lijken er een voorkeur voor te hebben
om te vallen in hun
EIGEN gegraven
kuilen & valstrikken
wat betreft 'animisme',
'bijgeloof' EN
'christelijke' {& 'communistische'}
dementerende &
erfelijkbelaste
funeste 'fascistische'
'geestelijkheid'?

~verliefd~
engel

19 jun 2005 - bewerkt op 04 mrt 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende