tot slot
Oudheden 20.200~203.
DAT
het bij
het 'proces' van
Yehosjoea inderdaad kan gaan
om een onwettige, door de hogepriester gedomineerde vergadering,
krijgt ook steun in een bericht van Josefus waar we kunnen lezen dat de hogepriester Ananus
het Sanhedrin bijeen roept om Ya'akov {Jacobus}, de broer van Yehosjoea,
en de leider van de gemeente in Yeroesjalayiem,
te veroordelen om hem
te laten stenigen.
De
Farizeeen gaan
bij de Romeinse overheid
tegen dit vonnis in beroep,
en dat moet haast wel betekenen
dat de farizeese leden van het Sanhedrin hebben tegengestemd,
of dat zij misschien wel in het geheel niet door die hoogepriester
{niet voor niets An Anus!}
voor die zitting waren
uitgenodigd?
Anyway,
ze kregen
het gedaan dat
deze hogepriester werd afgezet:
het is dus ook heel goed mogelijk dat zo ongeveer eenzelfde machtsspel en soortgelijke machtsverhoudingen ook al zo'n 30 jaar eerder speelden
rond Yesjoea's veroordeling met
de daarop volgende kruisiging
rond het jaar
'30'?!
De
conclusie van
deze korte verkenningen is
dat Yesjoe's veroordeling primair
op rekening te schrijven is van de heersende collaborerende priesterklasse
en van de Romeinse bezetter die al voelden wat er op komst was
en stond te gebeuren
enkele jaren
later.
Het
is daarbij
hoogst twijfelachtig OF
er een wettige vergadering van het Sanhedrin bijeen is geweest.
De Farizeeen hebben in het proces van Yehosjoea waarschijnlijk
geen enkele echt bepalende rol
van betekenis
gespeeld!
Ik
veroorloof me
hier nog de volgende
uitweiding voor het slapen gaan:
het is helemaal niet terecht om te zeggen
dat Yesjoea door
'het Joodse volk' is gedood,
en wel om twee
redenen.
In
de eerste
plaats is het
de vraag in hoeverre
het Sanhedrin in zijn [waarschijnlijk] afgeslankte vorm het Joodse volk vertegenwoordigde.
Zelfs bij de mensenmenigte, die volgens de evangelies 'kruisig hem!' riepen,
kunnen we ons afvragen of ze
wel representatief
is.
De
tweede reden
is wellicht nog belangrijker.
Wanneer we zeggen dat Yehosjoea
door de Joden is vermoord, brengen we een etnische component in.
Het suggereert dat Yesjoea niet-Jood was, of in elk geval niet zo 'echt' Jood
als Kajafas en de andere priesters
die hem liever uit de weg
wilden laten ruimen:
ZO
hebben christelijke
antisemieten van alle eeuwen
dat dan ook blijkbaar beleefd en gezegd
[en gedaan!], tot en met
de complete arierverklaring
van Yesjoe
toe.
We
kunnen dus
maximaal zeggen dat
Yehosjoea door 'zijn eigen mensen'
['friendly fire': net als de 'oude' profeten] is veroordeeld.
En uiteindelijk, op last van een niet-Jood, Pilatus, aan het kruis is geslagen.
Als we in het passieverhaal vruchtbare identificaties zoeken,
dan is het wellicht mogelijk om Yesjoea te zien als de Jood bij uitstek,
de representant van het Joodse volk, en Pilatus als de vertegenwoordiger van de 'goyiem',
'de volkeren' en wie die schoen van Pilatus past,
moet hem maar aantrekken inplaats van hem bij de schoorsteen te blijven zetten
onder het zingen van de geijkte Sinterklaasliederen
met de daarbij behorende heidense
verwachtingen.
DAT
het bij
het 'proces' van
Yehosjoea inderdaad kan gaan
om een onwettige, door de hogepriester gedomineerde vergadering,
krijgt ook steun in een bericht van Josefus waar we kunnen lezen dat de hogepriester Ananus
het Sanhedrin bijeen roept om Ya'akov {Jacobus}, de broer van Yehosjoea,
en de leider van de gemeente in Yeroesjalayiem,
te veroordelen om hem
te laten stenigen.
De
Farizeeen gaan
bij de Romeinse overheid
tegen dit vonnis in beroep,
en dat moet haast wel betekenen
dat de farizeese leden van het Sanhedrin hebben tegengestemd,
of dat zij misschien wel in het geheel niet door die hoogepriester
{niet voor niets An Anus!}
voor die zitting waren
uitgenodigd?
Anyway,
ze kregen
het gedaan dat
deze hogepriester werd afgezet:
het is dus ook heel goed mogelijk dat zo ongeveer eenzelfde machtsspel en soortgelijke machtsverhoudingen ook al zo'n 30 jaar eerder speelden
rond Yesjoea's veroordeling met
de daarop volgende kruisiging
rond het jaar
'30'?!
De
conclusie van
deze korte verkenningen is
dat Yesjoe's veroordeling primair
op rekening te schrijven is van de heersende collaborerende priesterklasse
en van de Romeinse bezetter die al voelden wat er op komst was
en stond te gebeuren
enkele jaren
later.
Het
is daarbij
hoogst twijfelachtig OF
er een wettige vergadering van het Sanhedrin bijeen is geweest.
De Farizeeen hebben in het proces van Yehosjoea waarschijnlijk
geen enkele echt bepalende rol
van betekenis
gespeeld!
Ik
veroorloof me
hier nog de volgende
uitweiding voor het slapen gaan:
het is helemaal niet terecht om te zeggen
dat Yesjoea door
'het Joodse volk' is gedood,
en wel om twee
redenen.
In
de eerste
plaats is het
de vraag in hoeverre
het Sanhedrin in zijn [waarschijnlijk] afgeslankte vorm het Joodse volk vertegenwoordigde.
Zelfs bij de mensenmenigte, die volgens de evangelies 'kruisig hem!' riepen,
kunnen we ons afvragen of ze
wel representatief
is.
De
tweede reden
is wellicht nog belangrijker.
Wanneer we zeggen dat Yehosjoea
door de Joden is vermoord, brengen we een etnische component in.
Het suggereert dat Yesjoea niet-Jood was, of in elk geval niet zo 'echt' Jood
als Kajafas en de andere priesters
die hem liever uit de weg
wilden laten ruimen:
ZO
hebben christelijke
antisemieten van alle eeuwen
dat dan ook blijkbaar beleefd en gezegd
[en gedaan!], tot en met
de complete arierverklaring
van Yesjoe
toe.
We
kunnen dus
maximaal zeggen dat
Yehosjoea door 'zijn eigen mensen'
['friendly fire': net als de 'oude' profeten] is veroordeeld.
En uiteindelijk, op last van een niet-Jood, Pilatus, aan het kruis is geslagen.
Als we in het passieverhaal vruchtbare identificaties zoeken,
dan is het wellicht mogelijk om Yesjoea te zien als de Jood bij uitstek,
de representant van het Joodse volk, en Pilatus als de vertegenwoordiger van de 'goyiem',
'de volkeren' en wie die schoen van Pilatus past,
moet hem maar aantrekken inplaats van hem bij de schoorsteen te blijven zetten
onder het zingen van de geijkte Sinterklaasliederen
met de daarbij behorende heidense
verwachtingen.
22 jan 2008 - bewerkt op 22 jan 2008
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 02 sep 2023 45171151De tèkst stamt uit de late middeleeuwen...
- O 02 sep 2023 45170150MóederDrama:Ewa,Miryam,Mia,Els,Ria,Saartje
- O 02 sep 2023 45169149’t Gegéven van ‘t Láátste Óórdeel is naast
- O 01 sep 2023 45168148 Víer jaar eerder componeerde Antonio
- O 01 sep 2023 45 167 147 Alle andere personages in de passies,
- O 01 sep 2023 45166146’n Link van Liturgisch Spel naar OratorIum
- O 01 sep 2023 45165-145In de Filmwereld kwam Pier Paolo Pasolini
- O 31 aug 2023 45163145 De kèrn van ‘n tekstboek voor een muziek-
- O 31 aug 2023 45161144 De persoon YÈSJ werd in ‘n muzikaal drama
- O 30 aug 2023 45160 Partij Van De GroenLinkse ArbeidStrijdVlag?
- O 30 aug 2023 45159pvdgla: Bulderend, dreigend, huilend, zalvend
- O 30 aug 2023 45158 De titel zou een vingerwijzing blijken naar
- O 30 aug 2023 45157143PS’Intensiteit Van Hartstocht Ìs Zó Hévig,
- O 30 aug 2023 45156 142 Dáár stáán we dan. Bij de voederbak van
- O 29 aug 2023 45155 141 Tom Waits is nog mild? Is Christ bíj hèm