Tongzoenen enzo {hielenlikken, handkussen, beffen}

't Stond ooit in CDA Verkenningen & 't mag 'n slip of the tongue wezen, niettemin verraadt 't 'n mentaliteit. In gelijke zin ook drukte onze vorige premier Jan Peter (VOC~mentaliteit) Balkenende zich trouwens reeds vaker uit o.a. in De Telegraaf
ZONDER GELOOF KUN JE NIET FUNCTIONEREN!

Ik heb goed genoteerd dat hij later die uitspraak (graag) betrokken wilde zien op zijn eigen geloof. Ik stel bovendien vast dat dergelijke uitspraken niet van HEEL 't CDA afkomstig zijn, netzomin als 't verhaal van Van Donk HEEL de RK kerk vertegenwoordigt. Maar 't geeft WEL 'n trend aan! 't Tweede voorbeeld? De vroegere minister van Ontwikkelings-samenwerking, Agnes van Ardenne, liet zich in 't buitenland ('n heel groot land buiten Nederland) uit over de Nederlandse situatie op reli-gieus gebied: @ NL was in haar ogen de secularisatie TE VER doorgeschoten.

Niet-gelovige burghers hadden ZOVEEL praatjes dat je van 'fundamentalistische secularisten' ('seculiere fundamentalisten' kon spreken, alom te herkennen aan hun waarlijk ongebreidelde kritiek op religie?!

BETREURENSWAARDIG, die kritiek, want religie bindt (NRC). OF dit laatste (ook altijd echt) WAAR is, laat ik hier maar weer even in 't midden, de minister nam die passage over de secularisten later terug, maar waarom ZEI ze 't dan i/d eerste plaats? Omdat 't, om te beginnen, in die TREND past die we signaleerden: 't publiek terrein wordt gezien als 't speelveld dat door atheïstische voormannen is ver-overd, 't zou ('dus' goed zijn om 't aldaar heersende ongeloof terug te dringen, of omgekeerd gezegd:
DAAR WEER HET GELOOF TERUG TE KRIJGEN.

Seculier wordt in deze gedachtegang gelijkgesteld aan secularisatie, & secularisatie is ongelovigheid troef, de strijd tegen de secularisatie
is in feite de strijd tegen de bezetting v/h publieke door 't ongeloof. Alsof ongeloof 'T kenmerk v/h publieke domein zou zijn!

DIT soort verwarring, ik kan 't niet anders zien of 't loopt op publiek onheil uit. En ZO wordt 't vervolg duidelijk(er): 't opschonen van het publiek domein gaat - m'n tweede puntje - ten koste v/d burghers die er GEEN geloof op nahouden, HETZIJ per ongeluk, HETZIJ dat het (ooit) is verdampt, hetzij dat 't met zoveel woorden al of niet duidelijk wordt afgewezen? Bijvoorbeeld omdat men 't onzin blieft te vinden.

DAARMEE zijn we ineens bij 'n nieuw een-tweetje: 'onzin' mag je niet zeggen v/h geloof van 'n vrome moslim, maar je mag het ook niet zeggen v/h christelijk geloof, want DAN blijkt men ineens te behoren bij die voornoemde fundamentalistische secularisten (die onze hele wijde wereld willen veroveren met huid & haar, tegen heug & meug, koste wat 't kost,
met alle beschikbare middelen
& asap)
...