To be or not to be {is that a question?}
[]
~*~
Er zijn natuurlijk
heel verschillende manieren
en wijzen van
'bestaan'?
Bestond 'de oerknal'
of bestonden goden, godinnen, engelen, duivels,
monsters en draken, kabouters en elven,
sprookjesfiguren en mythische
helden & heldinnen?
En wat versta je
onder een woord:
hoe interpreteer je het
en leg je het uit!
ALS
je een woord gebruikt
dan moet het wel duidelijk zijn
WAT je ermee
bedoelt?
Letterlijk
en/of figuurlijk.
Bij wijze van spreken
of 'onloochenbaar'.
Pro forma,
vrijblijvend ritueel, doodserieus of
vrijmoedig vrijblijvend?
Wat zijn
bijzaken van het bestaan op aarde
en wat doet er WERKELIJK toe?
En dan
maakt het vanzelfsprekend nogal wat uit of je start vanuit
de een of andere 'schepping'
of 'toevalligheid'?
Waarin je bent opgevoed of juist niet.
Als het
al zo moeilijk is
voor mensen om zichzelf te begrijpen,
dan kun je nagaan hoe 'onmogelijk' het wel niet is
om anderen ECHT
te 'vatten'?
Of is het
soms ook zo
dat anderen duidelijker ons zien
dan wij
onszelf?
It all depends!
On so many variable facts
& interpretations ....
Taal bestaat uit symbolen:
geluiden, mimiek, toonhoogte, geluidssterkte,
omstandigheden, gesproken, verteld, humor, haat, opgeschreven
met wat voor intentie
en doel?
myDi is
als een minimaatschappijtje:
alleen zijn de leeftijdsgrenzen nogal
beperkt?
OF zou bij
jonger en ouder, hoger/lager, dikker/dunner enzo
het VERSCHIL
nog veel groter & 'onoverkomelijker'
zijn?
Anyway,
het blijft leuk,
prachtig en fijn om open te worden
te zijn?
En met
wat voor achtergrond
of voorspel dan ook vrijelijk je eigen woorden
te laten wapperen
in de wind?
En dan
zie je vanzelf wel
of je er ZELF iets van snapt
{of een
Ander?}!
Wie
snapt 'is',
en wie 't niet snapt:
het zij zo ...
To be a bee means to buzz:
so let's buzz ~
ieder op eigen wijze en dan
zien we vanzelf wel of er ook nog een 'dansje' nodig is
om 'het' beter te
begrijpen?
~#~

Asih, man, 81 jaar
Log in om een reactie te plaatsen.
vorige
volgende