't is niet altijd 'n wij-zij-denken: uit onderzoek
@ USA IS GEBLEKEN DAT BIJVOORBEELD NIET ÀLLÉÉN MAAR ZG. BLANKEN, HÓE TOLERANT ZIJ ZICHZELF OOK VINDEN, VAAK EEN IMPLICIET VOOROORDEEL HEBBEN OVER 'ZWARTEN'! Óók veel zwarte [bruine, gele, rode, paarse & roze] mensen zèlf hebben een impliciete voorkeur voor blanken, hoewel déze voorkeur mìnder STÈRK is dan bij wìtte mensen?
Vermoedelijk doordat mensen in dezelfde culturele omgeving opgroeien. Vaak wordt gezegd dat dit groepsdenken evolutionaire voordelen bood: de oermens, die o/d savanne moest zien te overleven, had toen immers nog geen tijd om eens even rustig te gaan zitten of liggen overwegen òf 't naderend dier 'n gevaarlijke rover was dan wel 'n aantrekkelijke prooi! Zàg hij 'n leeuw, dàn máákte hij zich snel uit de voeten?
Voor deze theorie zijn echter nauwelijks empirische bewijzen: in modèrne studies zijn wèl bewijzen gevonden voor 't associatief denken! Proefpersonen kregen bv. zwarte & witte gezichten te zien & tegelijk 'n Wóórd, èn moesten dàn zeggen òf dat 'n bestáánd woord was of níet.
GB: "Als dat 'n woord was dat wèl paste bij 't stereotype beeld, reageerden ze sneller dan bij woorden die strijdig waren met dat beeld!" In 'n ander experiment moesten mensen in 'n virtuele omgeving op 'n persoon in 'n bushokje afstappen: die virtuele persoon had 'n woord op z'n borst staan & 'n cijfer op z'n rug & díe moesten ze àflezen!
"Ze moesten dus òm hem héén lopen & hoewel de proefpersonen niet bezig waren met 't type v/d persoon zèlf, liepen ze met 'n groter boog òm 'n Marokkaan heen dan om 'n Nederlander!"
De impliciete kennis beïnvloedt niet alleen ons denken, zegt Gijs Bijlstra, maar stuurt ook ons handelen; maar dàt maakt je nog geen racist, zo bena-drukt hij: "Dìt gaat over impliciete associaties, we zijn ons vaak niet bewust van onze vooroordelen.
Maar vervolgens kunnen we in veel gevallen díe gedàchten wèl overrúlen door er bewùst overna te denken?
't Hoeft dus níet erg te zijn dàt je negatieve associaties hebt bij bepaalde groepen! Iedereen is belast met cultureel bepaalde stereotypen: 't gaat erom dat je je [wij òns] er bewust van bent [zijn] èn de mogelijkheid hebt/hebben om hiervoor te corrigeren!"
[Opmerkelijk is dus ook dat we hier zeker al minstens enkele duizenden jaren & tientallen generaties mee onledig houden: kijk maar naar de Arabieren, Joden, Boeddhisten, Christenen, Moslims, hindoes & heidenen die we de afgelopen decennia hebben leren kennen van veraf & dichterbij!? Je herkent bepaalde hoofdthema's in elk leven opnieuw ... Ook @myDi & omstreken:>}]|
Vermoedelijk doordat mensen in dezelfde culturele omgeving opgroeien. Vaak wordt gezegd dat dit groepsdenken evolutionaire voordelen bood: de oermens, die o/d savanne moest zien te overleven, had toen immers nog geen tijd om eens even rustig te gaan zitten of liggen overwegen òf 't naderend dier 'n gevaarlijke rover was dan wel 'n aantrekkelijke prooi! Zàg hij 'n leeuw, dàn máákte hij zich snel uit de voeten?
Voor deze theorie zijn echter nauwelijks empirische bewijzen: in modèrne studies zijn wèl bewijzen gevonden voor 't associatief denken! Proefpersonen kregen bv. zwarte & witte gezichten te zien & tegelijk 'n Wóórd, èn moesten dàn zeggen òf dat 'n bestáánd woord was of níet.
GB: "Als dat 'n woord was dat wèl paste bij 't stereotype beeld, reageerden ze sneller dan bij woorden die strijdig waren met dat beeld!" In 'n ander experiment moesten mensen in 'n virtuele omgeving op 'n persoon in 'n bushokje afstappen: die virtuele persoon had 'n woord op z'n borst staan & 'n cijfer op z'n rug & díe moesten ze àflezen!
"Ze moesten dus òm hem héén lopen & hoewel de proefpersonen niet bezig waren met 't type v/d persoon zèlf, liepen ze met 'n groter boog òm 'n Marokkaan heen dan om 'n Nederlander!"
De impliciete kennis beïnvloedt niet alleen ons denken, zegt Gijs Bijlstra, maar stuurt ook ons handelen; maar dàt maakt je nog geen racist, zo bena-drukt hij: "Dìt gaat over impliciete associaties, we zijn ons vaak niet bewust van onze vooroordelen.
Maar vervolgens kunnen we in veel gevallen díe gedàchten wèl overrúlen door er bewùst overna te denken?
't Hoeft dus níet erg te zijn dàt je negatieve associaties hebt bij bepaalde groepen! Iedereen is belast met cultureel bepaalde stereotypen: 't gaat erom dat je je [wij òns] er bewust van bent [zijn] èn de mogelijkheid hebt/hebben om hiervoor te corrigeren!"
[Opmerkelijk is dus ook dat we hier zeker al minstens enkele duizenden jaren & tientallen generaties mee onledig houden: kijk maar naar de Arabieren, Joden, Boeddhisten, Christenen, Moslims, hindoes & heidenen die we de afgelopen decennia hebben leren kennen van veraf & dichterbij!? Je herkent bepaalde hoofdthema's in elk leven opnieuw ... Ook @myDi & omstreken:>}]|
21 mei 2014 - bewerkt op 04 jul 2014
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 20 dec 2025 50283 De zonen v/d duisternis - daartoe rekenden
- O 20 dec 2025 50282 Ethiek? Op zekere dag zo’n 2000 jaar geleden
- O 20 dec 2025 50281 In de joodse ‘Twee Wegen’, overgeleverd i/d
- O 20 dec 2025 50280 Vele millennia tussen/rondom CHALDEA, HARAN,
- O 19 dec 2025 50279 De eerste twee Bijbelse uitéénzèttingen van
- O 19 dec 2025 5027879 Als we dit concept o/d geboden toepassen,
- O 19 dec 2025 50277 In deze rede haalt YESJ in zekere zin zo nu
- O 19 dec 2025 50276 YESJ’ uitspraak in Mat. 22:35-40 is slechts
- O 19 dec 2025 50275 76 Alles wat we hiervoor gezegd hebben in de
- O 18 dec 2025 50274 ‘t Was typerend voor de rabbijnen om een in-
- O 18 dec 2025 50273 YESJ noemde het Bijbelse gebod toen hij deze
- O 18 dec 2025 50272 De Man Die Zijn Ouderlijk Huis In Natsereth
- O 18 dec 2025 50271 Iemands RELATIE met ‘n NAASTE moet daarom nu
- O 18 dec 2025 50270 75 Er was in die tijd een andere verklaring
- O 17 dec 2025 50269 Zowel YESJ als eerder Hillel beschouwden die