't gedoogkabinetje der rechtse vingerende regenten

besloot vrijdag l.l. om vast te houden aan haar voornemen om wiet met 'n thc-gehalte hoger dan 15% tot harddrug te verklaren: daarmee zou de 'zware wiet' voortaan niet meer onder 't verouderd gedoogbeleid vallen & wordt handel erin aanzienlijk zwaarder bestraft.

Wiettelers, voor zover die naar buiten treden, & coffeeshophouders keren zich fel tegen deze maatregel: dat is voorstelbaar, want 'n groot deel v/d wiet die ze kweken & verkopen heeft al 'n thc-gehalte van meer dan 15% naar men zegt. Zij zien hun nering goeddeels nu tot verboden gebied verklaard. Maar hun argumenten tegen dit wetsvoorstel zijn vooral ook zeer praktisch: 't zou nl. onmogelijk zijn om dit verbod te handhaven! Dat kan zo zijn, maar 'r zijn ook overwegingen tegen dit wetsvoorstel die nog zwaarder wegen dan deze (on)uitvoerbaarheid & 'handhaving'. Fundamentele bezwaren tegen dit voornemen v/h kabinet(je) komen vooral uit de hoek v/d weten-schap & verslavingszorg. Je zou verwachten dat 'r met name i/d verslavingszorg steun te vinden zou zijn voor 'n verbod op zg. 'zware wiet', maar dat blijkt niet 't geval? Ook DAAR wordt getwijfeld over de zin van zo'n verbod! 't Is 'n feit dat 't aantal wietverslaafden nog steeds groeit: hun vraag naar verslavingszorg is 't afgelopen decennium met 'n factor 3 gegroeid. 't Is OOK 'n feit dat die verboden & ge-doogde wiet sterker (& crimineler/kommersjeler/gevaarlijker) is geworden: 't thc-gehalte is gestegen door technische vooruitgang in de kwekerij. Dat zijn feiten: maar 't staat nog lang niet vast dat 't ene ook echt te maken heeft met 't andere ...

Er is geen wetenschappelijk onderzoek dat aantoont dat zware wiet verslavender is dan 'lichte', & 'r is al helemaal geen wetenschappelijk fundament voor 'n grens van 15% thc. ZONDER wetenschappelijke bodem & MET 'n arbitraire grens: ziehier de definitie van slechte wet-geving! Nogmaals: ALS 'r goede gronden zijn om 'n 'drug' te verplaatsen v/d categorie 'soft' naar 'hard', prima, zinnige regels zijn zinvol?

Maar DIT wetsvoorstel wekt de indruk dat 't DIT kabinetje NIET gaat om verslavingspreventie, maar om 'n sterke(r) inperking van het zg. gedoogbeleid. De overheid kan de teler nog niet controleren, want die werkt noodgewongen in 't duister: aan de wiet die hij levert worden nu arbitraire eisen gesteld, die bovendien moeilijk (onmogelijk?) te controleren & te handhaven zijn. En 't 'verwilderend' kabinet heeft de noodzaak hiervan niet aangetoond. WIE had 't ook alweer over 't aflikken van rechtse vingers, knettergekte, islamtsunami's, tax voor kopvodden, JSFighters, bezuinigen op de machteloze kleintjes & ruimbaan voor 'n VOC/WIC~mentaliteit? Ik blijf benieuwd .......