't Bloed van het Lam @ 't Huysje van Ouwe Bram ...

Een blind geloof is geen geloof;
die vast wil staan, moet weten WAT, en in WIEN hy gelooft.

Menschen-gezach is hier van geener waarde:
en schoon een Engel des hemels een ander Euangelium wilde leren,
als "G d" ons door zijn woord geleert heeft, hy zoud verwerplijk, en vloekwaardig zijn.

Wat verheft zich de mensch der zonden dan in "G ds Tempel" boven al, wat "G d" genaamt,
en als "G d" ge-eert moet worden? Wat verblind hy der menschen oogen door verdichte onfeilbaarheid,
godloos verbod van "G ds woord" te lezen en na te vorschen?

Maar dit alleen was 't middel, om 't erfdeel des Heeren t' overheerschen, de zielen te verslaven,
de gemoederen te dwingen. Zo hebben wu CHRISTUS niet geleert. Die wijst ons tot de Schriften,
niet tot een Kerkhoofd: die roept de zijnen naar GALILEEN,
niet binnen YEROESJALAYIEM.

De wet van MOSJEH,
het gezach der Priesteren, de lippen der Schrift- en Wet-geleerden,
die voorheen de wetenschap en sleutel der kennisse bewaarden, hadden nu uitgedient,
en CHRISTOS en zijn Geest, die in de Profeeten spreekt, moet voortaan alleen gehoort,
en getoetst worden.

Zegt eens Mis-priesters, kunt gy op de H.Schrift uwe Paapendroomen gronden?
Kunt gy de vijf zinnen zelfs vergenoegen met uw mis-brood?
Is JC daar in, en dat meelgebak in JC veranderd, waarom zegt gy niet, gelijk de H.Engel:
"Komt herwaards, en ziet?"

Was hy 'er waarlijk en wezendlijk met zijn licchaam, zoud hy 'er niet gezien worden?

Nu hy 'er niet gezien word, moet men nu met den zelven Engel niet zeggen:
"Hy is hier niet?"

Zoud JC in 't verkiezen van GALILEEN,
en 't verwerpen van YEROESJALAYIEM, dus niet willen,
dat geene stad pf plaats meer bevoorrecht zy:
en dat men van ROMEN zo weinig als van YEROESJALAYIEM afhangen moet,
maar uit die groote stad uitgaan,
om het
LAM
te volgen, werwaards
het gaan mag?

Waar kan men veiliger en grooter voorganger hebben, dan JC?

Hy is de opperste en eenigste Leidsman der zaligheid, waar zouden wy henen gaan,
als werwaards hy ons leid?