stapje voor stapje


0p
welke wijze
ondervonden Yehosjoea &
zijn volgelingen toendertijd tegenstand
van de kant van die bepaalde heersende
en/of met de Romeinen collaborerende Joodse autoriteiten
en overheden zo'n 30/40 jaar voor 't einde van de Opstand:
kunnen we wel zeggen dat zij geweld ondervonden?
Wie was waarvoor nu eigenlijk wel of niet verantwoordelijk:
dit soort punten moeten uit de aard der zaak wel a/d orde komen wanneer we de houding
van Yesjoea's volgelingen inzake geweld en geweldloosheid/vrijheid
wat nader willen
bezien.

Het
moet wat
duidelijker zijn/worden
in welke situaties zij stonden
en waar zij eigenlijk op reageerden
in de eerste helft
van die 'eerste
eeuw'!!

Er
zijn ook
aktueler redenen om
dit nog eens goed te onderzoeken:
sommige moderne schrijvers hebben
de neiging om het geweld tegen de volgelingen van Yesjoe
wat te bagatelliseren en het eigenlijke geweld van het NT vooral of alleen nog maar te zien in het 'verbale geweld' [in onze oren] van die Yesjoegroepen tegen de 'andere Joden'.
We hebben het er hier in myDi al eerder en vaker over gehad en zullen dit punt
steeds weer royale aandacht blijven geven mede omdat het ook nu en hier
nog steeds aktueel is
& blijft?

Uiteindelijk
kwam het ook neer op een min of meer duidelijke samenhang
van geweld van Joodse en van Romeinse zijde: we weten 't niet precies,
maar hebben wel
de nodige aanwijzingen
& zekere
vermoedens.

Laten
we beginnen
met de terminologie:
per slot van rekening begint en eindigt elke bewering met woord en betekenis,
bepaalde begrippen & hun definities
en [wisselende]
interpretaties?!

Het
is daarom
dan ook buitengewoon
lastig eigenlijk, als 't erop aankomt,
om de goede termen te vinden & die ook consequent te blijven gebruiken.
Want woorden als 'geweld van Joodse zijde' kunnen op zich al suggereren dat 't gaat
om 'n tegenstelling tussen Joden en niet-Joden?
Terwijl dat eigenlijk helemaal
NIET
het allerbelangrijkste punt is:
in eerste instantie is het conflict tussen de synagoge en de z.g. ekklesia
aanvankelijk 'n erg belangrijk
INTERN
Joods geschil!

Om
hier al
van "Joden" &
'christenen' te spreken is
dan ook zonder meer verhullend te noemen.
Alsof die beoogde 'christenen',
zoals bijvoorbeeld Sjim'on Kefas {Petros}, Ya'akov & Sja'oel/Paolos,
GEEN
Joden waren & altijd zijn gebleven in de grond van de zaak?!
Vandaar dat ik liever die term 'christenen' wil vermijden, behalve dan wanner het echt gaat
om veel latere fases van het NT, als de scheiding van synagoge en ekklesia zich [allang] voltrokken heeft na de burgeroorlog & Opstand tegen de Romeinen, de vernietiging van de Tempel, Qumran, Yod Fat &
Metsada e.d.

Daarmee
kunnen we
voorkomen dat 'n
religieus conflict hier vooral
als een etnisch conflict wordt geinterpreteerd!
Dat is het veel later wel geworden op den duur, toen die 'kerk' eenmaal in overgrote meerderheid uit niet-Joden was gaan bestaan en haar eigen oorspronkelijke wortels vaak [volkomen] vergat en ging ontkennen/vervalsen wat in die eerste decennia van de synagoge en de kerk
zeker nog helemaal niet
het geval is
geweest
...

Dat
we soms
wel spreken van
geweld van de zijde
der Joodse [religieuze] autoriteiten,
is alleen nog maar om hen te onderscheiden
van de Romeinse [wereldse] autoriteiten.
Maar
DE
vraag waarom 't ons nu & hier vooral gaat,
luidt dus in feite in zijn correcte formulering ongeveer
ZO:
is er toen en daar
al ook door Joodse instanties fysiek geweld uitgeoefend
tegen de eveneens Joodse Yehosjoea haNatsri aka haMasjiach [de 'nazireeer'/NAZIR
of 'inwoner van Natseret/Nazaret' {?}
NETSER/spruit/twijg
oftewel de 'verborgen gespaarde'?:
de associaties spatten ervan af, afhankelijk van [mede]klinkers die je gebruikt ~
nun/zayin/resj heeft minstens tien mogelijke afleidingen/betekenissen: 'zich afzonderen'/'onthouden'
en 'wijden' of ook 'vervreemden van'/'afhouden' als werkwoord,
of kroon/krans/diadeem, onthouding/wijding,
'zijn gewijde hoofd'/vorst/gekroonde/ongesnoeide wijnstok ~
denk ook maar aan Sjimsjon die z'n haar liet groeien {in 't OT met de Filistijnen in Aza/Gaza!}
& Yehosjoea die 'n doornenkroon kreeg opgedrukt!
& nun/tsadik/resj
met ook nog een zo'n tien
rijke associaties op dit gebied die ook eveneens van toepassing zouden kunnen zijn
zoals 'bewaren' en 'betrachten'/'in acht nemen' of bespieden/{be}waken/hoeden/belegeren/verbergen:
al die betekenissen komen dan ook in gelijkenissen, mydireisverhalen
& uitleggingen ter sprake
op de ene
of andere
wijze!]!!

Hoe
zit dat
verder allemaal met
z'n aanhangers, volgelingen, leerlingen,
discipelen, apostelen in die o zo enge en benauwende [en bevrijdende] periode
van drie jaar {?} en de gevolgen daarvan
waarover de brieven van Sjapo en de
latere evangelies dus
alsmaar weer
spreken?!

Onze
belangrijkste bron
hiervoor is natuurlijk
wel het NT zelf
met de brieven van Sja'oel/Paulus
en de daaropvolgend geschreven 'evangelies', en de vraag is,
onder meer van de zijde der Joodse nieuwtestamentici,
hoe onbevooroordeeld die bronnen
eigenlijk wel
zijn?!

Wilden
die schrijvers
{a-noniemen!} van 't NT
hun toenmalige 'tegenstanders'
wellicht ietwat hatelijker voorstellen
dan ze in
werkelijkheid eigenlijk
waren?

We
hebben wat
dat betreft niet
zo bar veel documenten
van de 'andere zijde' uit die periode
om een echt evenwichtig beeld te krijgen van die
tijden en omstandigheden
[wel van
later]!

Genoeg!
Morgen [straks]
zien we wel weer verder
[als we er dan nog zijn]!
Sleep well, dream sweet &
tell us all about it if
you want to [!]
and still
can!?
engel
blozen
cool!
22 jan 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende