Spraakmakende sprookjes en heel veel sprokkelhout!

De enige echte bekende daadwerkelijke 'verzetsdaad' van Yehosjoea & z'n volgelingen bestond uit 't herrie schoppen in de tempel & 't hanteren van 'n zwaard bij de arrestatie vlak voor pasen in 30 AD?

Voor de rest zijn we dan ook hoofdzakelijk afhankelijk van bijeengesprokkelde geruchten, verslagen van mogelijke oor- & ooggetuigen, de brieven van Sjapo & de euangelies 'n mensenleeftijd na die executie
...

Als Yesjoe inderdaad militanter was dan hij in 't algemeen werd voorgesteld gedurende die drie {?} jaar
van omzwervingen tussen 't zuiden van Levanon & 't noorden van de Dode Zoutzee, was hij dan niet per definitie ook meer politiek betrokken? Wat voerde hij die eerste 30 jaar van z'n leven uit en waar liggen
de grenzen tussen feit & fictie, fanatisme & fantasie? Hoe valt zijn bereidheid te verklaren om 'de keizer
te geven wat des keizers is', wat betekenen dat soort van van citaten, hoe moet je ze uitleggen, aange-nomen dat die woorden correct zijn weergegeven & vertaald? Vast staat wel dat 't zeer woeste tijden zijn
geweest 'rond het jaar nul' met al die opeenvolgende machtwisselingen sinds Alexander de Grote & zijn
veroveringen in die streken tot en met India aan toe?! Hoe kan 'n intelligent mens omgaan met onder-drukking, geweld & die felle concurrentiestrijd tussen al die op macht beluste Grieken, Arabieren, Joden,
Romeinen, Perzen, Egyptenaren, volksstammen, nomaden, dorp- & stadbewoners in die oude streken
...

Zulke tegenstrijdigheden omringden Yehosjoea niet alleen tijdens zijn korte leven & wat wij daarvan zo ongeveer te weten zijn gekomen via al die verhalen, gelijkenissen & suggesties: ze bleven ook voortbe-staan tot minstens veertig jaar na het moment waarop hij gestorven zou zijn wegens die kruisiging e.d.
...

In 73 moest de rotsvesting Metsada, na 'n langdurig laatste verzet tegen de Romeinse belegeraars, ten slotte toch capituleren, maar pas nadat 't verdedigende garnizoen van 'terroristische' joden massaal zelf-moord had gepleegd uit pure noodzaak omdat ze niet als slaven verkocht wilden worden in die bloeitijd
...

Die verdedigers van Metsada werden over 't algemeen als "Zeloten" beschouwd - volgens algemeen gel-dende opvattingen niet op de eerste plaats een religieuze sekte, maar veel meer aanhangers van 'n po-litieke militaire actiegroep & volksbeweging. Wie maakten deel uit van Farizeeen, Sadduceeen, Zeloten,
Herodianen, Essenen & soortgelijke bewegingen? Waarom verzetten sommigen zich terwijl andere met de
vijanden collaboreerden, al of niet intensief samenwerkten en/of zich heimelijk verzetten tegen "Rome"
...

Zoals de doctrines van dat laatste garnizoen van rond de duizend joden is overgeleverd, lijken ze overeen
te komen met die van de Essenen, die zogenaamd geweldloze, mystiek georienteerde sekte die iedere vorm van politieke - laat staan actief militaire - activiteit zou hebben afgezworen: 't blijft vol vraagtekens
...

En dat zijn dan nog maar enkele willekeurige voorbeelden van de tegenstrijdigheden & verwarrende be-richtgevingen die we onderweg kunnen tegenkomen bij ons onderzoek naar al die tijden en plaatsen
...

Ook allerlei verschillende deskundigen die zich al veel meer in deze onderwerpen hadden verdiept kunnen
vaak geen bevredigende verklaringen voor al die ongerijmdheden vinden: 't hangt ervanaf waar we van uit
gaan, wie we lezen & spreken & wat we willen zien & negeren, op deze op gene wijze willen interpreteren
...

Bijna iedereen die zich in dit soort van historische & mentale doolhoven waagt komt tot andere conclusies:
we houden onszelf en elkaar spiegels voor met de meest merkwaardige vertekeningen & inkleuringen
...

Volgens sommigen ontstond 't "christendom" als 'n "quietistische'" mysterievorm van het jodendom naast
al die andere grotere & kleinere groeperingen 'rondom het jaar nul' onder invloed van al die invloeden
...

Zonder enig bewijsbaar verband met die andere meer militante revolutionaire nationalisten als de Zeloten
...

Volgens anderen was 't joodse christendom aanvankelijk zelf 'n nationalistische joodse beweging zonder
enig verband met "pacifistische" mystici als de Essenen & weer anderen menen dat het ontstond uit een van die hoofdstromen van 't joods gedachtengoed uit die eeuwen rondom 't begin van onze jaartelling
...

En dan heb je ook nog de theorie dat de joodse christenen al van de andere vormen van jodendom ging afwijken voordat Sjapo op 't toneel verscheen & de dreigende breuk van voor de opstand officieel maakte
...

Mij lijkt die 'boodschap' van Yesjoea best wel aantrekkelijk voorzover we dat nu nog kunnen beoordelen:
vol originele visies, inzichten, gevoltrekkingen, dadendrang & heel veel moed & doorzettingsvermogen
...

Wat me tegenstaat is niet zozeer wat hij gezegd & gedaan schijnt te hebben maar vooral al die bijgelovige
interpretaties & doctrinaire gissingen omtrent "G d de Vader", 'drieeenheid', rituelen & fantastische preten-ties compleet met engelen & duivels, hemelse paradijzen & helse onderwerelden & sektarisch gefrutsel
...