Space expands {& SO do we}?

Vervolg Dick Bierman @ 'zien is geloven': Maar wat behoorlijk ergerlijk is, is dat die 'goed-kwaad' oordelen [van welke kant, waar, wanneer & hoe dan ook?] niet zelden via de politiek AFGEDWONGEN worden [men kon & kan daar blijkbaar in heden & verleden alle kanten mee uit @ 51%?]!

Ik màg geen euthanasie als ik depressief ben, omdat "God" (o.i.d.) DÀT niet zou willen.

Wetenschappelijk gezien is er niets tegen (noch vóór) eu-thanasie, maar als je orgaandonatie positief waardeert dan is 't wetenschappelijk te onderbouwen dat euthanasie wenselijk is!! De hoogmoed v/d groepen die hun morele waarden via de politiek opdringen grenst soms aan terreur.

Dat komt misschien doordat religieuze kennis juist niet aan 'n zelfde openbare kritiek wordt blootgesteld als de kennis die je via wetenschappelijke methoden verkrijgt? Twijfelen aan 'n door een religie verkon-digde boodschap zou je zèlfs in de gevangenis kunnen doen belanden, omdat dat als 'n 'belediging' kan worden opgevat! Wetenschappers zijn zo gezien duidelijk 'milder'? Twijfel aan hùn boodschap is zelfs 'n 'verplichte' houding!

[Mordechai denkt dat zoiets vaak maar net afhangt van de tijd & plaats waar men aan 't 'kiezen' slaat à la religieus of atheïstisch fanatisme, uiterst orthodox of supermodern, fascistisch of anarchistisch & welk dreigpatroon de 'status quo' hanteert i/d vorm van anoniem en/of gerechtelijk schrijven, straatterrorisme of staatsterrorisme, extreem this or that]!!!

SPIRITUALITEIT ALS DRIJFVEER IN WETENSCHAP? In 't voorgaande is vooral betoogd dat wetenschappelijke kennis & spirituele kennis niets met elkaar te maken hebben & dat waar ze wèl samenkomen er veelal problemen ontstaan! De wetenschap is (idealiter) waardevrij, in die zin dat je geen kennis verkrijgt die goed & kwaad onderscheidt.

Maar féitelijke wetenschappelijke output wordt natuurlijk in hoge mate bepaald door alle subjectieve keuzes van wetenschappers om bepaalde onderwerpen wèl te onderzoeken & andere juist níet. 'n Wetenschapper die nu begaan is met 't hongerprobleem i/d wereld, zal wellicht éérder kiezen voor 'n onderwerp waaruit mogelijkerwijze 'n zijns inziens betere wereld voortkomt ...

In DÍE zin zijn veel wetenschappers 'spirituele wetenschappers': je kiest nu eenmaal 'n onderwerp dat je emotioneel raakt & ná aan 't hart ligt, al is 't maar omdat 't JOUW nieuwsgierigheid prikkelt. 't Zou denk ik geen goed idee zijn om al die onderzoeks(aan)vragen door 't toeval te laten bepalen!

Je ziet óók dat de politiek bij 't sturen v/d wetenschap via subsidiekanalen op meer openbare wijze de beïnvloeding van onderzoeksonder-werpen door subjectieve criteria stimuleert. Spirituele waarden zijn dan niet zozeer zèlf 't onderwerp van onderzoek, maar sturen de keuze van 't onderwerp van onderzoek.

(Dick Bierman @ 'zien is geloven'/samenstelling Manon Duintjer/tweede druk 2010) Wordt Vervolgd (I hope)

Nu eerst eten koken, medicijnen & 'uitroesten' van al die talloze raindrops that keep falling ON MY head @ Irminloo enzo etceterara/tot straks of later }~~~