Slapen dromen vertellen aanvoelen & uitwerken ...

FdW:
Charles Darwin wilde weten hoe moraliteit past
in het continuüm van dier & mens, & schreef in 'De afstamming v/d mens' (1871):
"Alle dieren, begiftigd met sociale instincten, zouden onvermijdelijk 'n moreel gevoel of geweten verwerven,
zodra hun denkkracht ook zó sterk ontwikkeld was als bij de mens." Helaas zijn veel moderne populariseerders (& populisten)
van dat inzicht afgedwaald: ze beweren dat morele neigingen domweg niet kunnen bestaan, in 'n dier netzomin als in 'n mens,
omdat de natuur door & door egoïstisch is. Moraal is (zo gezien) niet veel meer dan slechts 'n dun laagje vernis
op 'n kolossale bulk aan slechte neigingen. Ik (schrijft Frans de Waal) be-strijdt deze idee ~ de 'Vernistheorie' ~ al sinds 1996,
toen ik 'Van nature goed. Over oorsprong van goed & kwaad in mensen & andere dieren' schreef.

Waarom zouden we op gruwelijk gedrag 't etiketje 'biologie' plakken ('We gedragen ons als beesten' & (al) onze nobele trekken aan onszelf toeschrijven?

Waarom beschouwen we niet 't
HÉLE
pakket als product van evolutie?

Gelukkig is er 'n opleving van 't Darwinistisch inzicht dat moraliteit zich uit sociale instincten heeft ontwikkeld.

Psychologen benadrukken hoe intuïtief & emotioneel we o-pereren ('pezen' bij 't vormen van 'n moreel oordeel, economen & antropologen
leggen bloot ('exhibitioneren' dat de mens veel coope-ratiever ('liever', eerlijker & onzelfzuchtiger is dan je op grond van modellen gestoeld op eigenbelang zou mogen verwachten. De jongste experimenten i/d primatologie tonen aan dat onze naaste familieleden elkaar (best wel!) wat gunnen, terwijl ze er zelf (op het allereerste gezicht) niks aan hebben. Zo houden chimpansees & bonobo's uit eigen beweging de deur open, zodat 't 'n soortgenoot (ook) bij voedsel kan komen, óók als ze er daardoor zelf wat van verspelen. Kapucijners blijken bereid om beloningen voor anderen te zoeken, als wij, hun onderzoekers, ze naast elkaar zetten. Één van beide communiceert met ons, & kan kiezen uit 2 symbolen, 'n egoïstisch & 'n prosociaal symbool! Drukt hij op 't eerste, dan krijgt hij 'n stukje appel &
de andere aap niets.

't Prosociale symbool levert beide aapjes lekkers op!

De meeste apen
ontwikkelen 'n sterke voorkeur voor 't procociale symbool,
'n voorkeur die losstaat v/d angst voor straf: dominante apen (die 't minst te vrezen hebben) zijn namelijk 't gulst!

Ook al heeft altruïstisch gedrag zich ontwikkeld door de voordelen die eraanvastzit-ten, de motivatie is niet egoïstisch.
Want toekomstige voordelen spelen nauwelijks 'n rol i/d geest der dieren: zo doen andere dieren ook aan seks zonder te beseffen wat de voortplantingseffecten ervan zijn (zelfs mensen hebben 'n morning-after-pil moeten ontwikkelen).

Dat komt doordat de motivatie 'om seks te hebben' zich niet bezighoudt met 't doel van seks. Zoiets gaat ook op voor altruïsme:
ook dat zal zich niet bezighouden met de evolutionaire consequenties.
Ik (FdW) koppel evolutie los van motivatie.

Vernistheoretici
(erfzondegelovigen)
doen 't anders: zíj herleiden alles
tot egoïsme.

De meest geciteerde regel uit hùn kille literatuur zegt alles:
"Krab 't etiketje 'altruïst' eraf & je ziet
'n hypocriet
bloeden."

Slaap zacht, droom zoet &
tell us all about it if you
really want to
(do so)
...