sidv/gvr24 amper 400 jaar geleden schreven onze zg
'STAETEN VAN HOLLAND'
IN NOVEMBER 1608 AAN PREDIKANTEN
OF ZIJ HEN BERICHTEN WILDEN WÈLKE WIJZIGINGEN
ZÍJ IN DÉ CÒNFÈSSIE AANGEBRACHT WILDEN ZIEN: DEMOCRATIE
À LA JAN ANTIBOERENCONCERTFLUITJES MET AL DIE PROVINCIES,
GEWESTEN & HANDELSSTADJES IN OPKOMST ~~~! ENKELEN, DIE LATER DE BEKENDE
ZG. 'REMONSTRATIE' ONDERTEKENDEN, HEBBEN DAAROP GEANTWOORD, MAAR DÀT BRACHT HEN IN EEN MOEILIJKE POSITIE?
Wie toetsing v/d confessie/belijdenis a/d bijbelboekrollen & eventuele wijzigingen wenste, raakte immers maar al te vaak in verdenking die 'erkende' gereformeerde leer 'aan te tasten'?!? 't Gìng hen echter om conscientie/gewetensvrijheid, waarbij we dus 't woordje con-sciëntie (geweten) in veel ruimer betekenis moeten opvatten dan alleen maar 'geweten' in 'zedelijke zin'! Consciëntie duidt híer óók op geloof & levensovertuiging: de remonstranten wilden i/d kerk wèl 'n soort van overeenstemming in hoofdzaken, zoals die bv. ook vele eeuwen daarvoor i/d bijbelboeken 'geopenbaard' (doorverteld/herschreven) waren èn óók vooral veel meer vrijheid in andere kwesties;
zo hebben ze ook in een ietwat later stadium graag veelgebruikt gemaakt v/d spreuk: 'ÉÉNHEID IN HET NODIGE, VRIJHEID IN 'T NIET-NODIGE, ÈN IN BÉIDE DE LIEFDE!' Waarschijnlijk is deze uitspraak v/d lutherse theoloog Meiderlinus, maar zij is door remonstranten al zó vaak veelvuldig in allerlei bonte variaties gebruikt, dat men zelfs lange tijd meende dat zij van remonstrantse oorsprong geweest is?
Men vindt haar dan ook nog op verscheidene kerkgebouwen (als ze niet afgebroken zijn) v/d remonstranten; óók contra-remonstranten maakten HÙN versie van 't Nodige & 't Níet-Nodige! Maar beide partijen konden 't er niet over eensworden wàt nu eigenlijk nódig was & wàt níet. Ook dìt kwam tot uiting i/d kwestie v/d revisie v/d belijdenis & 'de catechismus'. [Of zeg maar verwoording & grondwet: wat is het dat we met z'n alles wel of niet willen & waarop is dàt dan weer wel of NIET & waarom dan gebaseerd; nú nog steeds actueel!] ~~!
12 mrt 2014 - bewerkt op 14 mrt 2014
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 21 dec 2025 50288 Het lag zeker niet in Yesj’ bedoeling dat we
- O 21 dec 2025 50287 Tussen goed & kwaad bestaat ‘n eeuwigdurende
- O 21 dec 2025 50286 Het Dualisme in deze Uitspraak verraadde een
- O 21 dec 2025 50285 Yesj was duidelijk niet bereid in te stemmen
- O 20 dec 2025 5028480 De esseense zonen v/h ‘LÌCHT’ beperkten
- O 20 dec 2025 50283 De zonen v/d duisternis - daartoe rekenden
- O 20 dec 2025 50282 Ethiek? Op zekere dag zo’n 2000 jaar geleden
- O 20 dec 2025 50281 In de joodse ‘Twee Wegen’, overgeleverd i/d
- O 20 dec 2025 50280 Vele millennia tussen/rondom CHALDEA, HARAN,
- O 19 dec 2025 50279 De eerste twee Bijbelse uitéénzèttingen van
- O 19 dec 2025 5027879 Als we dit concept o/d geboden toepassen,
- O 19 dec 2025 50277 In deze rede haalt YESJ in zekere zin zo nu
- O 19 dec 2025 50276 YESJ’ uitspraak in Mat. 22:35-40 is slechts
- O 19 dec 2025 50275 76 Alles wat we hiervoor gezegd hebben in de
- O 18 dec 2025 50274 ‘t Was typerend voor de rabbijnen om een in-