sh113b Groot-Duitsers in de tijd van Wilhelm II,
die dweepten met de Duitse 'wereldmacht', hadden meestal niet méér i/d zin dan dat Duitsland eenzelfde positie als de andere wereld-machten zou moeten (kunnen gaan) bekleden? Zíj dachten dan vooral aan een groot koloniaal Ríjk in Azië & Afrika, dat steunen zou op de Duitse hegemonie over het Europese continent! Ze dachten echt niet aan de verovering van 'de wereld' of 'wereldheerschappij' in de strikte zin van het woord.
Dolfiezalfie Hiltermans meende 't daarentegen wèl zéér lètterlijk als híj het over wereldheerschappij had, ook al verwachtte híj hoogst-waarschijnlijk tijdens zíjn leven niet veel meer te bereiken dan de Duitse heerschappij over heel Europa, ìnclusief in het bijzonder Rus-land (koloniën interesseerden hem amper)?! Maar dìt 'Groot-Germaanse Rijk'waarin híj 't veroverde Europa veranderen wilde, & waarin de volken in 'n nieuwe rassenhiërarchie versmelten zouden & worden omgesmolten, moest wèl vervolgens dé springplank gaan vormen naar dé feitelijke Germaanse wereldheerschappij!
Nu zit er wel iets in dat onze door de technologie gekrompen & door massavernietigingswapens bedreigde wereld bovenal naar éénheid verlangt èn dàt dáárdóór dit idee van wereldheerschappij ~ wereldéénheid, wereldregéring, wereldheerschappíj: 't ligt allemaal heel erg dicht bij elkaar - i/d 20e eeuw wéér o/d agenda is komen te staan? AH's vergissing was nìet dàt hij zich 't idee eigen maakte, maar dat hij Hèt DÚITSE RÍJK als 'n serieus kandidaat voor die wereldheerschappij beschouwde! Het Duitsland van zíjn dagen wàs ongetwijfeld 'n grote mogendheid, dé sterkste màcht ìn Europa, maar nog altijd slechts één vàn die verschillende grotere mogendheden: en bovendien had Duitsland al een keer gefaald toen het geprobéérd had om tegelíjk Hèt Óverwicht ìn Europa èn 'de wereldmacht' te verwerven? Dus alleen als die vereniging van Europa geslaagd was - en die wàs níet door veroverings- & onderwerpingsoorlogen te realiseren -, hàd een ééngeworden Europa, waarin Duitsland zou hebben moeten opgaan, in 'n concurrentiestrijd òm de 'wereldheerschappij' misschien óók wel hebben kunnen méédoen! Maar 'éénmaken van Europa', was voor hem zg. 'Joods Internationalisme' {Communistisch Kapitalisme}!
Dolfiezalfie Hiltermans meende 't daarentegen wèl zéér lètterlijk als híj het over wereldheerschappij had, ook al verwachtte híj hoogst-waarschijnlijk tijdens zíjn leven niet veel meer te bereiken dan de Duitse heerschappij over heel Europa, ìnclusief in het bijzonder Rus-land (koloniën interesseerden hem amper)?! Maar dìt 'Groot-Germaanse Rijk'waarin híj 't veroverde Europa veranderen wilde, & waarin de volken in 'n nieuwe rassenhiërarchie versmelten zouden & worden omgesmolten, moest wèl vervolgens dé springplank gaan vormen naar dé feitelijke Germaanse wereldheerschappij!
Nu zit er wel iets in dat onze door de technologie gekrompen & door massavernietigingswapens bedreigde wereld bovenal naar éénheid verlangt èn dàt dáárdóór dit idee van wereldheerschappij ~ wereldéénheid, wereldregéring, wereldheerschappíj: 't ligt allemaal heel erg dicht bij elkaar - i/d 20e eeuw wéér o/d agenda is komen te staan? AH's vergissing was nìet dàt hij zich 't idee eigen maakte, maar dat hij Hèt DÚITSE RÍJK als 'n serieus kandidaat voor die wereldheerschappij beschouwde! Het Duitsland van zíjn dagen wàs ongetwijfeld 'n grote mogendheid, dé sterkste màcht ìn Europa, maar nog altijd slechts één vàn die verschillende grotere mogendheden: en bovendien had Duitsland al een keer gefaald toen het geprobéérd had om tegelíjk Hèt Óverwicht ìn Europa èn 'de wereldmacht' te verwerven? Dus alleen als die vereniging van Europa geslaagd was - en die wàs níet door veroverings- & onderwerpingsoorlogen te realiseren -, hàd een ééngeworden Europa, waarin Duitsland zou hebben moeten opgaan, in 'n concurrentiestrijd òm de 'wereldheerschappij' misschien óók wel hebben kunnen méédoen! Maar 'éénmaken van Europa', was voor hem zg. 'Joods Internationalisme' {Communistisch Kapitalisme}!
16 jun 2014 - bewerkt op 01 sep 2014
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 08 dec 2025 5023659 In de tombe is ook ‘n tekening te zien van
- O 08 dec 2025 50235 58 Tòch valt er wel iets te zeggen voor deze
- O 07 dec 2025 50231 Die uitspraak is ook belangrijk omdat ‘t ons
- O 07 dec 2025 50230 Er is nog een controverse over de vergeving
- O 07 dec 2025 50229 57 Net als in de periode van de man met deze
- O 07 dec 2025 50228 Wellicht waren er omstanders vervuld van
- O 06 dec 2025 50227De verwijzing naar de Farizeeën i/d conclusie
- O 05 dec 2025 50226”Daarom werd er maar één mènsch geschapen i/d
- O 04 dec 2025 5022555Niet alleen gebruikt Yehosjoea zijn kritiek
- O 04 dec 2025 50224 It is not a Serpent that Kills, JUDAISM, 550
- O 04 dec 2025 50223 Zelfs dat punt werd niet eens al te vaak op-
- O 04 dec 2025 5022254 YESJ zou het niet zó gezegd hebben: ‘t was
- O 04 dec 2025 50221Als ‘t klopt dat deze uitspraak belangrijk is
- O 03 dec 2025 50220 ‘n Joodse schrijver uit die tijd had beslist
- O 03 dec 2025 5021953 ‘t Was dan ook heel gewoon dat Yesj in het