sexy mydimysteries: zwarte gaten & genetische ufos

We
moeten natuurlijk
roeien met de
riemen die we hebben.

Ons lichaam is de genetische roeiboot
& onze riemen zijn onze opvoeding & ervaring:
de geest vormt zich vanuit dat basisgegeven in al die andere differentiaties
in links rechts, hoger lager, warm koud,
aangenaam gevaarlijk,
veilig bedreigend
e.d.

Iets dergelijks met de rest van de natuur:
de beste beschrijving die we ervan hebben is het zogenoemde standaardmodel dat alle natuurkrachten beschrijft behalve de zwaartekracht & alle elementaire deeltjes?!

We kennen dan wel niet precies de oorsprong,
de manier waarop en het uiteindelijke doel, maar het is en
blijft wel zo dat die standaardmodellen ongelooflijk precies kloppen met alle experimenten die tot op he-den zijn gedaan gedurende tientallen eeuwen: die boot gaat zolang te water totdat hij zinkt & we bewegen
ons vooruit of achteruit, links & rechts naarmate we onze roeiriemen van training & gewoontevorming ook al of niet beter weten te hanteren.

Ons bootje kan veel verschillende vormen aannemen
& bestaan uit de diverse materialen die voorhanden zijn, & dat gaat natuurlijk ook op voor constructie van voortbeweging & het hanteren van koers, belading, afvaart & aankomst of de zin & onzin van de mydiverhalen die we erbij verzinnen om het geheel een plaats te geven in ons bestaan van ontstaan en vergaan?!

Wat kan Seths idee
van het heelal als quantumcomputer
daar dan nog aan toevoegen of aan afdoen? Hetzelfde als reli-gie, filosofie, wetenschap & humor bijdragen aan ons verstaan van het geheel der samenlopende omstan-digheden: 't geeft ons 'n idee van de mydidimensies, mogelijke oorzaken & gevolgen
van een & ander
...

Dat is de altijd weer terechte
so what?~vraag naar de zin & onzin van ons bestaan & hoe wij erin slagen dat telkens weer opnieuw te verwoorden, te beschrijven en bij te stellen in de loop der talloze eeuwen!

Meestal is 't handiger
om 't heelal te beschrijven zoals we dat nu doen: in termen van energie & krachten
tussen deeltjes.

Of in bijbelse termen
de wil tot 't goede & 't kwade vanwaaruit
de rest van 't leven volgt?

Het {veranderlijke} standaardmodel
is de sofware van het heelal, maar voor sommige problemen kan het best wel handiger zijn om ze in bits & bytes te beschrijven!

Sinds we vanuit onze mimiek en gebaren onze
talen hebben ontwikkeld & via vocalisatie verbalisatie van gevoelens & gedachten, daden & wandaden zijn we iets beter in staat om een & ander te omschrijven, vast te leggen, te bekritiseren & aan te passen aan de tijd?!

Sinds we op school
voor 't eerst met geschiedenis, aardrijkskunde, natuurkunde & filosofie kennis
maakten blijven we ons telkens weer opnieuw afvragen hoe ons heelal zo complex kan zijn, terwijl ons be-sef van de natuurwetten relatief eenvoudig is & ook de begintoestand v/h heelal heel eenvoudig moet zijn
geweest?

Als elk elementair deeltje i/h heelal
de bekende 'aap uit de mouw' zou zijn die volledig willekeurig op 't toetsenbord der natuur tikt met {r]evolutionair elan & tomeloze dadendrang & zucht naar begrip, wat is dan de kans dat alle muchomachohomobibonobo-apen na zo'n slordige 13,7 miljard jaar [de waarschijnlijke
leeftijd van ons heelal] de volledige tekst van 't oude & nieuwe testament,
de heilige koransoera's en/of William Shakepeares Hamlet
e.d. geschreven hebben?
Die kans is vrijwel "0,0".

Want erg veel verder dan
"to pee or not to pee, that's ..."
zouden die mensapen & aapmensen niet zijn gekomen,
zo kun je wel uitrekenen & op de vingers
van een hand natellen?!

Maar stel nu
dat je datgene wat die 'apen' tamelijk willekeurig & al of niet netjes intikken & uittikken niet als tekst print, maar als een computerprogramma aan 'n computer geeft?

Meestal produceren apen niets interessants in onze
ogen & oren, maar de kans is redelijk groot dat ze af en toe wel een kort programma tikken dat door die computer begrepen wordt en dat complexe structuren produceert!

We weten namelijk
dat eenvoudige pc-programma's ook de decimalen van pi kunnen genereren, of allerlei zeer complex ogende fractals!

Door 't heelal als 'n computer op te vatten,
kun je laten zien dat simpele natuurwetten & 'n eenvoudige begintoestand als nel een heel gecompliceerd heelal opleveren.

Ook doelloze en zinloze dingen
en zaken vormen op den duur samenhangende gehelen die op hun beurt weer ruimte geven aan nog ingewikkelder gehelen en deelwerelden te land, ter zee & in lucht?

Geef die apen stokken en stenen, abacusjes & pc's en voordat
je Tarzan om Jane kan laten brullen & schreeuwen heb je 'n horrorscenario of 'n pornofilm in de maak ...
Door alleen maar naar de natuurwetten te kijken, zie je dat [nog] niet: 't duurde tienduizenden jaren vol opwarmingen & ijstijden, {r}evoluties van planten, dieren & mensen voordat de ellende pas echt go{e}d op gang kwam?

Het heelal bestond natuurlijk niet
[in de allereerste plaats] uit willekeurig tikkende apen,
muchomachochimps & ~bonobo's, orang oetans, bavianen, gorilla's, missing links, neandertalers & hui-dige aapmensensoorten, maar wel uit quantummechanische processen?!

Die zorgden voor de nogal tamelijk willekeurige productie van bits {& 'pieces'] waarmee de heelalcomputer werd gevoed. Als je alle mydientries bij elkaar optelt, herstructureert, samenklontert & van verbindende teksten & foto's voorziet dan is dat ook 'n zeer komische zotte bescheurkalender of 'n leuke voorraad bedrukt pc/wc-papier ter verpozing voor op 't kleinste kamertje als zet- & drukwerk
in de verloren uurtjes van aandrang & lustig klaarkomen!

Anyway,
die willekeur wordt versterkt door de heelalsoftware, de natuurwetten? In feite is ons heelal in de huidige toestand vanwege toevallige quantumgebeurtenissen net na de geboorte van ons universum: elk detail & ieder gebeuren in de wereld, alle cellen in ons lichaam, die bomen die je al of niet ziet waaien in de wind, de wolken, huizen &gebouwen, bezigheden en 't dagelijks 'nieuws' zijn het gevolg van quantum-toevalligheden.

Die toevalligheden programmeren ons heelal
& er zijn min of meer duidelijke tendenzen aan te wijzen & uit te vogelen tussen die sauriertijdperken, kosmische rampen, zondvloeden & tsunami's!

Uit de geschatte hoeveelheid energie die het heelal bevat, heeft Seth berekent dat het heelal sinds onze z.g. Big Bang ongeveer 10 tot de 123ste macht rekenoperaties heeft uitgevoerd om en nabij. oftewel een
1 gevolgd door 123 nullen: dat lijkt ook wel wat op 't totaal aantal mydischrijvertjes in de afgelopen jaren?

't Aantal bits in 't heelal
schat onze Seth op 10 tot de 92ste macht, & ook hier kun je weer de bekende
vraag stellen:
"NOU EN?"

Slechts 4% v/h heelal
bestaat uit de gewone materie die we om ons heen zien, terwijl 23% uit 'n soort materie bestaat die we niet echt direct kunnen zien: donkere materie!
De overige 73% v/h heelal bestaat uit
donkere energie.

Zowel donkere energie
als donkere materie is 'n groot mysterie. Niemand weet nog wat dat eigenlijk voor spul is of je zou 't G ds 'lichaam' moeten noemen?! Seth kan z'n informatietheorie op al die mysteries loslaten & vervolgens uitrekenen hoeveel rekenoperaties ze per sekonde uitvoeren.

Dan blijkt dat, wat donkere energie ook moge zijn,
dit spul nauwelijks bijdraagt aan de berekeningen die 't heelal uitvoert. De bits veranderen ongelooflijk lang-zaam. Dat vertelt ons meer over donkere materie dan we alleen uit het toepassen van de gewone natuurwetten leren. De spannendste toepassing van Seth's theorie zit 'm in de zoektocht naar het verenigen van de wereld van 't allerallerkleinste {quantummechanica}
met de wereld van 't allergrootste {zwaartekracht}!

Dat is
DE
'heilige graal' voor natuurkundigen. Seth's theorie lost dat probleem niet op, maar doet wel een
mogelijke relevante voorspelling: satellieten die de kosmische achtergrondstraling van het heelal meten,
zouden een bijzondere fluctuatie in die achtergrondstraling moeten vinden.
Dat kan de komende jaren al gebeuren.

Onze theorie kun je experimenteel testen,
en dat is al een hele prestatie op zich. Want dat is de snaartheorie, de theorie die zegt dat de kleinste deeltjes eigenlijk trillende snaartjes zijn, in al die afgelopen voorbije twintig jaar
nog nooit gelukt?

Al is de duvel nog zo snel:
'onze lieve heer & vrouwe' achterhaalt hem wel!
Is G d nu eigenlijk mannelijk, vrouwelijk of 'n hermafrodiet, mineraal, plantaardig, dierlijk & al of niet 'menselijk'? Zo ja of neen: wat zou dat dan wel moeten betekenen?
Een gek kan veel vragen!

In een zwart gat
is de zwaartekracht zo sterk
dat zelfs licht er niet meer uit kan ontsnappen,
zegt men
...

Daarom kunnen we zwarte gaten niet direct zien.
Maar 't zwarte gat trekt zo sterk aan al 't spul in zijn omgeving, dat het 'n nabije ster leeg kan zuigen. Als een soort van computervirus, desinfo v/d CIA/FSB ofzo?

Terwijl de materie in het zwarte gat valt,
gaat die materie stralen, en die straling kunnen sterrenkundigen
wel weer waarnemen! In 1975 liet Stephen Hawking zien dat een zwart gat
toch niet helemaal zo zwart is.

Volgens de quantummechanica
kunnen er deeltjes uit ontsnappen: Hawkingstarling? Door het uitzenden van die straling [een soort van kosmisch evangelie als het ware bij wijze van stralen, uitzenden & vangen] verdampt het zwarte gat langzaam. Hawking dacht dat er geen info meer inzit. Maar de laatste afgelopen jaren hebben natuurkundigen aanwijzingen gekregen dat die Hawkingstraling
dus wel degelijk info bevat.

Het is alsof het zwarte gat als een echte computer werkt:
het spul dat erin valt, voedt het zwarte gat met informatie. Het zwarte gaat slaat als 't ware aan het rekenen, en via de Hawkingstraling geeft het de uitkomst van die berekening prijs.
Probleem is nu nog maar alleen even dat natuurkundigen nog totaal niet
snappen hoe dit werkt. Onze Seth probeert met zijn infotheorie
dan ook de zwarte-gat-computer wat beter te begrijpen.
Aan de Uni van Utrecht probeert onz eigen Gerard
't Hooft hetzelfde met zijn eigen theorie van
het heelal als informatieverwerkende
machine.

Ik
ben dan
wel een totale
pc~analfabeet & loop ook
gans en gaar helemaal achter
op allerlei andere technische gebieden des levens,
maar mijn nieuwsgierigheid kent geen grenzen;
of ik er iets van snap is weer 'n heel
andere zaak: maar
het blijft
boeien?

Elke
mydi~dag weer
opnieuw!