sex past three [zes over drie] monday 24 sept '07

Bijna
overal lawaai,
vreselijk hufterig verkeerswangedrag,
lompe omgangsvormen met voordringen
in treinen, trams & winkels,
in 't openbaar vervoer niet opstaan
voor mensen die gebrekkig ter been zijn,
overal altijd maar weer vuil laten rondslingeren en
ongeduldige haatdragende opmerkingen vol zinloos geleuter en dom geweld!
Het zijn al dit soort zaken waarmee doorgaans 't ontbreken
van normen & waarden in verband
wordt gebracht.

Met alles
wat ook maar enigszins riekt naar onfatsoen & gebrek aan beschaving.
Aan dit alles valt dus veel te verbeteren, maar is dat 't allervoornaamste
& 'alles wat er is'?

Indien niet, wat dan wel?
Dat we die discussie over normen & waarden in verband brengen met de moraal!
En dan niet alleen maar met persoonlijke opvattingen over moraal,
maar met 't algemene.

Al deze zaken zijn natuurlijk al
'zo oud als de mensheid': het grootste verschil zit 'm in de schaal waarop dit alles gebeurt,
de technische veranderingen op alle gebieden des levens
& ons innerlijk 'evenwicht'.

Je mag dan misschien wel
handenvol geld te besteden hebben, alles kunnen kopen wat je maar wilt,
een rijke keus hebben aan opleidingen en werkgelegenheid, maar als je geen geintegreerd karakter
hebt en geen evenwichtige persoonlijkheid dan is dat alles tevergeefs &
verandert in z'n tegendeel!

In 't voorwoord
van de Europese Grondwet
worden onder andere de volgende waarden van de Europese lidstaten opgesomd: menselijke waardigheid, vrijheid voor allen onder democratische verhoudingen,
gelijkheid in de rechtsstaat met eerbiediging van mensenrechten, non-discriminatie & verdraagzaamheid,
rechtvaardigheid, gelijkheid van
mannen en vrouwen.

Daar wordt dan
verder nog aan toegevoegd
dat deze waarden & grondslagen geinspireerd zijn door de
'culturele, religieuze & humanistische tradities' van Europa.
Dat zijn dus inderdaad niet alleen maar fatsoensnormen,
maar algemene menselijke waarden.
Zijn ze wel zo 'typisch Europees'?
Absoluut helemaal niet!
Allerlei andere culturen
kennen ze ook.
En er is
MEER.

In de Nederlandse Grondwet
is niets te vinden dat verwijst naar die
'culturele, religieuze & humanistische tradities van Europa'.
OOK
niets dat verwijst naar de
Tien Geboden,
de Berg~ & Veldredes
of
'humanistische waarden'.
ZELFS
de scheiding van
kerk en staat
wordt niet genoemd, hoe fundamenteel die ook is voor ons politieke bestel en de democratische rechtsstaat.

WAAROM
moet die trits
van Europese tradities en
die daarmee verbonden
"Europese waarden"
dan wel ineens opgenomen worden in een Europees grondwettelijk verdrag?
De noodzaak ontgaat me eventjes, speciaal als je kijkt naar ons verleden, de manier
WAAROP
we zo rijk zijn geworden, en wat we met onze overdaad
aan alles teweegbrengen
'all over the world'.

Nog steeds
is dus 't belangrijkste blijkbaar nog niet gezegd?
DAT
is dat in 'n discussie over normen & waarden nooit over 'belangen' wordt gesproken!
Alsof dat 'onfatsoenlijk' zou zijn?

Terwijl in de eenwording van Europa,
de integratie van de nieuwkomers, de eventuele toetreding van Turkije en dergelijke,
en de ingrijpende herschikking van mondiale economische en politieke macht [denk maar eens
aan de enorme toevloed van Aziatisch kapitaal, de veroveringstocht van Rusland op de internationale energiemarkt en de zwaarbewapende strijdkrachten v/d
USA
en z'n bondgenoten e.d.]
juist die
BELANGEN
zo vreselijk
BESLISSEND
zijn & die 'normen & waarden'
eigenlijk niet zo bar veel meer dan ideologische franje
op die fruitcake!

Met belangen
bedoel ik vooral economische belangen,
[je weet wel: waarvoor al dat andere zo nu en dan moet wijken
'koste wat 't kost aan collateral damage'],
tot uitdrukking gebracht in het alom bekende &
hoogst vereerde begrip
'economische waarde'!

Maar de naam
is en blijft natuurlijk
minder belangrijk dan de eigenlijke zaak?
Het gaat om de inhoud en haar betekenis
MEER
dan om allerlei mooie grote woorden & verpakkingen!
Concreet:
WAT
brengt die Europese lidstaten
nu eigenlijk
ECHT
'bijeen'?

Blijkbaar:
de {fl}euro!
Die op valutamarkten aan
een overweldigende en werkelijk
alles overschaduwende opmars
bezig is
...

WAT
is de belangrijkste voorwaarde
voor al die nieuwe lidstaten om mee te mogen doen met de euro?
Dat ze onze markteconomie aanvaarden, hun overheidsfinancien op orde brengen en hun inflatie krachtig onde de algemene & lokale duim houden!

WAT
heeft de gesloten Aziatische culturen van Japan, Zuid-Korea & China definitief opengebroken?
NIET
de ideologische waarden van de westerse beschaving [integendeel zou je haast willen zeggen!],
maar
WEL
haar superieure technologie
en economie.

MEEDOEN
met technologische en economische innovatie
leidt niet noodzakelijk, maar wel heel vaak tot meer openheid, meer democratie & meer gelijkheid?
Maar dat diezelfde westerse markteconomie
OOK
grote bezwaren heeft, ontgaat ons niet helemaal?!
Hoewel uitsluitend aandacht hebben voor de negatieve aspecten
wel wat al te eenzijdig zou zijn!

Het is daarom ook mijn stellige overtuiging
dat onder andere de factoren die Turkije tot een modern land maken ~ de seculiere staat, technologische innovatie & econmische vooruitgang ~
MEER
bijdragen aan de modernisering van de islam dan allerlei aanpassingen aan vermeende Europese waarden.

Gemeenschappelijke waarden zijn niet helemaal onbelangrijk,
maar als sociaal bindmiddel halen ze het niet bij gemeenschappelijke belangen.
Europa heeft bijvoorbeeld groot belang bijeen constante energievoorziening, want die is en blijft voorlopig nog wel noodzakelijk en onmisbaar voor het op peil houden van onze welvaart met royale sociale voorzieningen {en daarmee ook voor ons 'welzijn'}!

Dat betekent on der andere ook dat Europa zich geen conflict kan veroorloven met giganten in energielevring als Rusland en de olielanden van het Midden-Oosten: voor het vermijdend van dat conflict is overeenstemming
in normen en waarden schijnbaar [en blijkbaar]
NIET
nodig?

Dat geldt dus voor internationale verhoudingen, voor de nationale ligt dat ietsje ingewikkelder!
DAN
is een economische aanpassing belangrijk [i.v.m. vakbekwaamheid, arbeidsethos, geschiktheid om toe te treden tot de Nederlandse arbeidsmarkt e.d.], maar niet
GENOEG?

Er moet ook aanpassing komen aan ons op democratische leest geschoeid staats~ & rechtsbestel!
En dat is weer iets heel anders dan aanpassing aan private opvattingen over normen en waarden?
Om
DAT
wat te kunnen preciseren maak ik onderscheid tussen publieke & private moraal!

In 'n moderne, open samenleving hebben we een diversiteit aan private moraal:
onze opvattingen zijn allemaal verschillend, maar voor een deel overlappen ze elkaar ook?
In dat overlappend deel vindt de publieke moraal haar plaats: iedereen is tegen moord, bedrog, diefstal
en discriminatie, maar
NIET
iedereen is voor euthanasie, abortus of 'n homohuwelijk!
Over die zaken hoeven we het niet eens te worden, als we ze maar niet aan anderen gaan opleggen.
Op
DIT
punt behoren we anderen dezelfde vrijheid te gunnen die we voor onszelf opeisen.
Je mag best 'n
Gay Parade
& allerlei geflikker, geflonker, gefladder & geouwehoer een beetje [of vreselijk] decadent/irritant vinden,
maar je mag
GEEN
homo's [of
'anderssoortigen']
gaan beledigen of in elkaar slaan:
DAT
mag je trouwens hetero's & 'anderszins wat afwijkenden'
OOK
niet. Want je mag mensen van wat voor afkomst of overtuiging niet 'zomaar' beledigen, laat staan in elkaar slaan!

Mijn conclusie voorlopig:
we hoeven het alleen maar eens te worden over wat tot de publieke moraal behoort:
IEDEREEN IS VRIJ
er een eigen moraal op na te houden, maar die moet dan wel een private moraal blijven, want
DIE
vrijheid is een democratisch grondrecht. En dat grondrecht is minstens wel zo belangrijk als die z.g. 'meerderheidsregel'!

Uit de bescherming van de rechten van minderheden
kun je dan ook aflezen
OF
een staat [of partij]
WERKELIJK
'demo-
cratisch'
is.

De nazi's
kwamen ook op
democratische wijze aan de macht [net als Bushes/Poetins/Balkenendes e,d,],
maar 't eerste wat ze deden was de rechten van hun
'onwelgevallige'
minderheden [&
zondebokjes]
zoals Joden, homo's, zigeuners, zwakkeren en 'andersdenkenden'
letterlijk & figuurlijk om
zeep helpen.

In onze huidige
discussies over democratie
hoor ik vaak nog wat teveel het geluid dat democratie alleen en/of vooral bestaat i/d toepassing van de meerderheidsregel
{50% + 1?},
terwijl dat in werkelijkheid niet veel meer is dan een [klein] onderdeel v/d democratie
en dan nog niet eens
't belangrijkste.

VEEL
belangrijker is 't opkomen
voor de rechten van
minderheden!

Voor de mydipraktijk
betekent dit dat je de integratie moet beperken tot de acceptatie v/d Grondwet & wet- & regelgeving,
want
DAARIN
ligt heel onze publieke moraal verankerd,
en dat er voor de rest vrijheid van geloof, moraal & levenspraktijk moet zijn [d.w.z.
ieders private moraal!]?

In een open
samenleving als de onze
kan de overheid verder beter
maar geen al te bemoeizuchtige zedenmeester
zijn met opgestoken vingertjes, gummiknuppels,
ploertendoders, kruisigingen, b{r}oekverbrandingen,
muchomachopenissen & homobibonobocondooms,
minderheidsverbanningen of willekeurige
meerderheidsverheerlijkingen
op wat voor slinkse of
averechtse manier
dan ook:
LIEVER
houdt zij zich bezig met wet- & regelgeving:
DAAR
heeft zij de handen
al vol
aan
...