scheiding ontucht echtbreuk hertrouwen haat recht?

Al
bijna 2000 jaar
breken geleerde koppen
zich 't al of niet kale hoofd
over de verhouding tussen Yehosjoea
& TeNaCH!

Hier
komen we ook dus weer
[alweer & voor de zoveelste keer]
terug op deze vraag aan de hand van de
z.g. 'bergveldrede'.

Wie de versies van MAT [5:17~48] & LUK [6:27~36] vergelijkt,
ziet 'n verschil in vormgeving. MAT heeft de woorden van Yesjoea in de vorm van de zes z.g. antithesen: "Je hebt gehoord, dat [tot de ouden] gezegd is ...",
of kortweg: "Er is [ook] gezegd ..."
met daartegenover 't woord van Yesjoe:
"Maar IK zeg je ..."!

Bij MAT
is er 'n veel sterkere tegenstelling
tussen wat Yesj afwijst en wat hij voorstaat
dan bij Lucas.

Waar komt dat verschil vandaan
en komt deze tegenstelling uit de mond van Yesj zelf of is
het een interpretatie van latere vertellers/schrijvers?

Als we de bergrede en de veldrede met elkaar gaan vergelijken,
dan zien we dat de stof elkaar maar gedeeltelijk overlapt?

De gemeenschappelijke stof
[bij Mat
'scheiding/scheidbrief/hertrouwen/ontucht/echtbreuk' e.d.],
['oog om oog & tand om tand',
de boze niet weerstaan, rechter/linkerwang,
rechter/dwang/vragen/lenen e.d.],
['naaste liefhebben & vijand haten', niet haten maar liefhebben/bidden voor wie jou vervolgen:
'kinderen van g d i/d hemel', zon over de bozen en de goeden, regen over [on]rechtvaardigen, liefhebben/belastingen/familie/heidenen: 'volmaakt zijn zoals je hemelse vader volmaakt is'! e.d.]
zal wel uit de "Q~bron" komen?

De andere stof
[niet gekomen om te ontbinden maar om te vervullen,
de letter v/d wet, grote & kleine geboden verzwakken & leren = klein i/h rijk g ds;
uitleggen & doen = groot in 'hemelrijk': overvloediger dan schriftgeleerden,
zoniet dan ook dus geen toegang tot g ds nieuwe hemelrijk?],
[geen ontrouw/begeerte/rechteroog/rechterhand/hemel/hel],
[eed afleggen/niet zweren bij wat dan ook/voetbank/koning/Yeroesjalayiem/hoofdhaar: ja = ja
& nee = nee, al 't andere is duivels!]
heeft Matteus uit een andere bron.

Het is dus heel goed mogelijk
dat die 'eerste' evangelist in deze [nog steeds] onbekende bron
de antithetische formulering vond en die dan ook daaruit of daarvan overgenomen heeft,
OOK voor de stukken die hij met Lucas uit "Q" {Quelle} haalde.

Toch moeten we dat verschil
tussen Matteus en Lucas niet overtrekken?
Ook Luke laat in 6:27 het gebod van de liefde tot de vijand met een 'maar' beginnen
en suggereert zo een tegenstelling.

Hoe dit verder dan ook eigenlijk precies ligt,
het is in ieder geval wel duidelijk dat YESJ zich ten aanzien van bepaalde issues
die destijds in het jodendom [de diverse joodse sekten en stromingen] speelden,
opstelt TEGENOVER de meest gangbare gedachtengang[en].

Het is dan ook heel goed mogelijk,
en zelfs waarschijnlijk dat die 'antithetische vorm' bij Yehosjoea ZELF vandaan komt?
Het is immers een vorm waarvan hij zich eerder, vaker en later bedient!

Het gaat dus
om DIE mentaliteit in onderscheid met & van de andere [meer] gangbare interpretaties
die toen [en nu] werden [en worden] toegepast?

Het verschil!

blozen
06 jul 2007 - bewerkt op 09 aug 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende