Sandel vervolgd: www.justiceharvard.org
U bent zelf een gemeenschapsdenker: rechtvaardigheid is volgens u nauw verbonden met solidariteit en loyaliteit die we voelen voor onze gemeenschappen. Is dat nog wel actueel in een geglobaliseerde wereld?
In de jaren negentig was er een periode waarin een aantal intellectuelen sterk geloofde in neoliberale globalisering.
De Koude Oorlog was net voorbij en globalisering en nieuwe financiële relaties zouden leiden tot meer begrip en sympathie tussen volkeren en een vreedzame(r) mondiale gemeenschap. Het wederzijds cultureel begrip zou toenemen en er zou een einde komen aan oorlogen tussen landen. Ik denk dat dit een hopeloos naïef geloof was en bepaald geen aantrekkelijke visie.
Wat is er precies tegen op een wereld van cultureel begrip en kosmopolitisme?
Het geloof in globalisering veronderstelt dat de ideale wereld een wereld is waarin we afstand doen van onze particuliere morele verbanden, die verankerd zijn in onze geschiedenis, tradities, cultuur en identiteit. Ik vind dat niet alleen maar onrealistisch maar ook heel onwenselijk, omdat juist dergelijke verbanden ons maken tot wie we zijn. Verschillende identiteiten, religieuze en culturele, hebben een belangrijke plaats in ons leven en ze zullen niet verdwijnen: daarom moeten we de dilemma's die ze met zich meebrengen doordenken en uitpraten.
Aan het eind van uw boek houdt u een pleidooi voor een politiek debat waarin zowel morele als religieuze argumenten een plaats hebben.
Linkse en liberale politici hebben hier vaak moeite mee: maar president Obama is volgens u een uitzondering?
Ik stel in mijn boek dat morele en religieuze argumenten een legitieme plaats hebben in de politiek.
Ik ben voorstander van een publiek debat dat geloofsvriendelijk is. Ik denk dat het de grote kracht van Obama was dat hij tijdens zijn verkiezingscampagne een nieuwe aanpak predikte. Hij maakt zich sterk voor een open houding bij liberalen en progressieven voor morele en religieuze discussies in de politiek. Hij vond dat we zulke discussies met elkaar moesten voeren en hij deed een moreel appel op ons en predikte een nieuw burgerschapsidealisme. Ik heb dat alleen eerder gezien bij Robert Kennedy, en natuurlijk Martin Luther King Jr.
Barack Obama brengt moraliteit en spiritualiteit terug in de politiek: daar bewonder ik hem om.
Hij spreekt een politieke taal die we te weinig horen vandaag de dag.
Michael Sandels succesvolle collegereeks over rechtvaardigheid is nu een mondiale campagne geworden, met een wereldtour van gastcolleges, lezingen en spreekbeurten. Ook zijn er van die colleges een documentaire, een boek en een webxsite gemaakt - filosoof Sandel lijkt onderhand al wel bijna een soort van popster? Dat is even wennen, zo'n tot voor kort exclusief Frans fenomeen in een nieuwe verschijningsvorm: Amerikaans en een sneetje gelikt, maar alles voor de publieke zaak. Het is de eerste keer dat de Harvard-universiteit een vak gratis beschikbaar maakt voor het grote publiek.
Studenten zijn lyrisch over Sandel en zijn colleges: ze zijn vooral onder de indruk van hoe hij telkens weer de brede zaaldiscussies weet terug te brengen tot een kernachtig filosofisch argument. EEN student wil Sandel nomineren voor een positie als rechter aan het Amerikaanse Hooggerechtshof. Op de website van de collegereeks is er niets dan lof voor de filosoof. Een bezoeker vond Sandels college
'GEOEFEND, KUNDIG & OVERTUIGEND' en een ander weet zeker: 'SANDEL IS EEN BRILJANTE GEEST'!
www.justiceharvard.org
In de jaren negentig was er een periode waarin een aantal intellectuelen sterk geloofde in neoliberale globalisering.
De Koude Oorlog was net voorbij en globalisering en nieuwe financiële relaties zouden leiden tot meer begrip en sympathie tussen volkeren en een vreedzame(r) mondiale gemeenschap. Het wederzijds cultureel begrip zou toenemen en er zou een einde komen aan oorlogen tussen landen. Ik denk dat dit een hopeloos naïef geloof was en bepaald geen aantrekkelijke visie.
Wat is er precies tegen op een wereld van cultureel begrip en kosmopolitisme?
Het geloof in globalisering veronderstelt dat de ideale wereld een wereld is waarin we afstand doen van onze particuliere morele verbanden, die verankerd zijn in onze geschiedenis, tradities, cultuur en identiteit. Ik vind dat niet alleen maar onrealistisch maar ook heel onwenselijk, omdat juist dergelijke verbanden ons maken tot wie we zijn. Verschillende identiteiten, religieuze en culturele, hebben een belangrijke plaats in ons leven en ze zullen niet verdwijnen: daarom moeten we de dilemma's die ze met zich meebrengen doordenken en uitpraten.
Aan het eind van uw boek houdt u een pleidooi voor een politiek debat waarin zowel morele als religieuze argumenten een plaats hebben.
Linkse en liberale politici hebben hier vaak moeite mee: maar president Obama is volgens u een uitzondering?
Ik stel in mijn boek dat morele en religieuze argumenten een legitieme plaats hebben in de politiek.
Ik ben voorstander van een publiek debat dat geloofsvriendelijk is. Ik denk dat het de grote kracht van Obama was dat hij tijdens zijn verkiezingscampagne een nieuwe aanpak predikte. Hij maakt zich sterk voor een open houding bij liberalen en progressieven voor morele en religieuze discussies in de politiek. Hij vond dat we zulke discussies met elkaar moesten voeren en hij deed een moreel appel op ons en predikte een nieuw burgerschapsidealisme. Ik heb dat alleen eerder gezien bij Robert Kennedy, en natuurlijk Martin Luther King Jr.
Barack Obama brengt moraliteit en spiritualiteit terug in de politiek: daar bewonder ik hem om.
Hij spreekt een politieke taal die we te weinig horen vandaag de dag.
Michael Sandels succesvolle collegereeks over rechtvaardigheid is nu een mondiale campagne geworden, met een wereldtour van gastcolleges, lezingen en spreekbeurten. Ook zijn er van die colleges een documentaire, een boek en een webxsite gemaakt - filosoof Sandel lijkt onderhand al wel bijna een soort van popster? Dat is even wennen, zo'n tot voor kort exclusief Frans fenomeen in een nieuwe verschijningsvorm: Amerikaans en een sneetje gelikt, maar alles voor de publieke zaak. Het is de eerste keer dat de Harvard-universiteit een vak gratis beschikbaar maakt voor het grote publiek.
Studenten zijn lyrisch over Sandel en zijn colleges: ze zijn vooral onder de indruk van hoe hij telkens weer de brede zaaldiscussies weet terug te brengen tot een kernachtig filosofisch argument. EEN student wil Sandel nomineren voor een positie als rechter aan het Amerikaanse Hooggerechtshof. Op de website van de collegereeks is er niets dan lof voor de filosoof. Een bezoeker vond Sandels college
'GEOEFEND, KUNDIG & OVERTUIGEND' en een ander weet zeker: 'SANDEL IS EEN BRILJANTE GEEST'!
www.justiceharvard.org
05 aug 2010
- meld ongepast verhaal
-
MinX (opgeheven op 19-8-2017)
donderdag 05 augustus 2010 15:05
Sandel is inderdaad geweldig! Zijn boeken zijn duidelijk en lezen heerlijk.
-
Asih
donderdag 05 augustus 2010 17:13
Ik las zijn naam voor het eerst in Trouw: zaterdag komt er een recensie van zijn Justice vertaald in het Nederlands. Boeiende man en bewonderenswaardig zoals hij het doet.
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 25 mrt 2026 21’t Fameuze Powell Memorandum,
- O 25 mrt 2026 20 Tijdreizigers op ruimtevakantie-oorden?
- O 24 mrt 2026 37 De Negev is ‘n rotsachtige woestijn die al meer
- O 24 mrt 2026 36 De vrouw van Lot vergat wat deze engelen gezegd
- O 24 mrt 2026 35 “NEE!” zei Lot. “U bewijst mij ‘n grote weldaad
- O 24 mrt 2026 34 Het komt de ouwe Mor Asih voor alsof we hier nu
- O 24 mrt 2026 Sodom&Gomorra33Maar toen ‘t donker werd, omringde ( 1 )
- O 23 mrt 2026 Amper 50 jaar of een halve eeuw geleden leek alles
- O 23 mrt 2026 32 “DAN ZAL IK HAAR NIET VERWOESTEN OMWILLE VAN DÉ
- O 23 mrt 2026 De Dode Zee met Sodom en Gomorra: dit gebied wáár
- O 20 mrt 2026 Even de draad helemaal kwijt: tévéél reclame-ad- ( 2 )
- O 20 mrt 2026 Enige tijd later zat Avraham bij de ingang van z’n
- O 19 mrt 2026 Zijn engelen {fe}male/onzijdig?
- O 19 mrt 2026 ISHMAËL/YITZCHAK donderdag 19 maart 2026 STRANGERS
- O 19 mrt 2026 Ouderdom: vergeetachtig slechtziend dovig kanker