Same sex van 'tovenaar & hex'? It all depends ...

Terug naar Sjapochapeau enzo.

Sja'oel Paulos maakte onderscheid tussen 'de woorden van de Heer' enerzijds & zijn eigen opvattingen anderzijds. In het bijzonder inzake huwelijk en seksualiteit verkondigt hij eigen meningen. Misschien is dit wel de belangrijkste reden waarom men niet met zg. 'christenpolitici' als 'n Meindert Leerling e.d. andere bijbelfundamentalisten moet roepen dat alle homoseksualiteit 'door G d & de Bijbel' overal & altijd ten strengste verboden is.

Maar behalve SP's zelfrelativeringen zijn daar ook nog wel enkele andere redenen voor die de moeite van het vermelden nog steeds waard zijn?!

SP bevindt zich met zijn opvattingen over SAME SEX & wat hij als 'natuurlijk' & 'respectvol" beschouwde, tussen twee culturen in. Uit de Grieks-Romeinse moraalfilosofie neemt hij de ideeën ENGKRATEIA & SOPHROSUNE over, zelfbeheersing & gematigdheid, evenals zijn spreken over wat
'van nature' is & 'gepast'. Uit de Joodse cultuur neemt hij de tegen de volkeren gerichte aversie tegen mammen- & vrouwenseks over, evenals de idee dat de mens door respectvolle seksualiteit "G d eert". Het kader waarin Paul denkt, is Grieks; de inhoud die hij eraan geeft, is joods .......

SP dacht dat vrouwen die seksuele handelingen met vrouwen plegen, en mannen insgelijks, een loopje namen met "de schepping". Zij handelen, zo dacht hij, tegen hun natuur in en maken daardoor 'hun schepper' te schande. Paul redeneerde vanuit een beperkt joods verstaan van seksua-liteit: dit beperkte verstaan belemmert blijkbaar soms ook nu nog steeds homoseksuale christenen om 'n "respectvol leven" te leiden omdat zij al bij VOORBAAT onder de afschuwelijke verdenking staan dat zij hun Schepper 'te schande maken'! Zou 't voor 't christendom niet mogelijk zijn, om met het respect datbwe nog maarvsinds kort in de geschiedenis van de mensheid opbrengen voor mensen die VAN NATURE seksueel 'ansers' georiënteerd zijn, homoseksuele partners die samenleven in een sfeer van respect voor elkaar en de Schepper, onder de eed van monogamie en huwelijkse trouw, als oprechte christenen te beschouwen en hun leefwijze voortaan te accepteren? Kortom: onze huidige analyse laat zien dat het SP niet zozeer om geaardheid ging [hij hield daar uit onkunde helemaal geen rekening mee], en ook niet om de seksuele handelinehn als zodanig, maar juist vooral om de vermeende minachting die er van SAME SEX-handelingen zou uitgaan voor "G d" & zijn 'schepping''. ALS die minachting niet bestaat, 'zou g d dan TOCH gekwetst zijn'?