reuzenrad achtbaan zwembad zwamgehalte kop van jut


@


MAAR WAT
wanneer je nu als
gelovige [moslim of christen]
overtuigd bent dat JIJ 'iets' hebt
dat anderen NIET hebben:
kennis van G ds wil b.v.,
MOET je DAT dan niet inbrengen
in de samenleving?


Een aanzienlijk
aantal gelovigen
is DIE gedachte toegedaan,
en er is natuurlijk ook
niets mis mee!


ELKE
gelovige christen
MAG wat zij voor de wil van g d houdt
in de politieke arena binnendragen,
zoals OOK elke MOSLIM dat mag
met wat HIJ voor HEM 'het gebod
van ALLAH' is!


DOEN!
HAAL 'het' maar naar voren,
DAAR is godsdienstvrijheid voor,
en wie weet vaart
de samenleving
'er' WEL
bij ...


Een
verstandige staat
zal er nog naar luisteren ook,
maar dan NIET vanwege de godsdienstige autoriteit
die wordt ingevoerd,
want DIE kent de staat
niet.


Kerken en moskeeen,
christenen en islamieten,
ze mogen zoveel kennis van G d en "Zijn Wil" hebben
als ze willen:
voor de Staat zijn DAT ongedekte pretenties,
zij heeft er GEEN oren voor en geen oran naar,
en DAT is maar GOED ook, want ze zou zichzelf op het spel zetten,
en daarmee waar ze voor in het leven is geroepen:
de godsdienstvrijheid
van de burger.


De Staat
KAN geloofsargumenten
ALLEEN beoordelen op hun ZAKELIJKE inbreng in de samenleving:
is het goed dat de man het hoofd der vrouw is?
NEE,
al staat dat misschien ook wel
honderd maal in de christelijke bijbel,
het is NIET goed!
Moeten homo's worden uitgeroeid?
NEE,
al spreken bijbel en de gelovige moslim
HIER dezelfde taal, het is NIET goed,
en de staat zal niet de homo, bi, hetero,
alleenstaande, gehuwde of anderszins 'aanwezige',
maar de homohaat e.d.
als een misdaad
vervolgen ...


Wie
TEGEN de moderne,
liberale staat ingaat,
TEGEN haar wetten en regels,
omdat zijn geweten hem dat ingeeft,
moet 'het' vooral
DOEN!


Maar
het KAN niet anders
of je moet rekenen met het ingerekend
worden door de staat?


Voor zijn EIGEN GEVOEL
is hij misschien wel een martelaar voor het geloof,
een 'gegijzelde van de staat',
voor de STAAT is hij/zij in meer
of minder ernstige staat
van overtreding!


ZIEDAAR,
hoe we ineens
bij een nieuwe mydiomschrijving
van fundamentalisme terechtkomen:
fundamentalisme is MEER
dan een religieuze eigenschap,
het is een VERWERPING van de ENIGE bescherming
die de burger heeft te midden van al die talloze rivaliserende religies
& overtuigingen?


Fundamentalisme
is de VERWERPING
van de moderne
staat!


CONCLUSIE:
de meerwaarde die islamieten,
christenen en joden aan hun visies, woorden,
handelingen e.d. toestaan en toekennen op hun van hun geloof,
is een meerwaarde voor BINNEN[IN],
voor binnenshuis,
want alleen DAAR
kan het geloof
VRIJUIT
zichzelf
uiten ...


GELOVEN
doe je maar
thuis?


Dat klopt dus
in de zin dat geloven op straat
zijn meerwaarde heeft verloren!
De straat van de moderne staat KENT geen geloof,
alleen maar correcte verkeersregels en fatsoenlijk gedrag,
of kent een hele berg geloven [excuus voor dit meervoud],
maar die zijn dan allemaal van dezelfde status:
de staat is niet goddeloos maar wel
g dloos?


En
OMGEKEERD:
haar inrichten volgens de sjaria,
of volgens de principes van Rome of Geneve
plaveit de weg naar een goddeloze staat:
christenen zouden 'het' volgens mij
niet [meer moeten]
willen!


@
12 jun 2006 - bewerkt op 23 mei 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende