QueerStories@StrangePlaces: "mystikon evangelion"?

31 MS noemde de tekst waaruit Clemens citeerde 't "geheime evangelie van Marcus', zijn vertaling van 'mystikon evangelion'. Zoals 'n criticus opmerkt, was dit echter 'niet alleen onjuist, maar ook misleidend'! 't Is alleen 'geheim' i/d zin dat 't verborgen betekenissen heeft, niet alleen omdat 't geheimgehouden moest worden (ook al was 't alleen bedoeld voor ingewijden). In werkelijkheid betekent 't, zoals Clemens 't benoemt, 'n 'spiri-tueler evangelie'. Anderen hebben 't liever over 't 'langere evangelie van Marcus', afgekort LEM, of de 'Langere Marcus', maar voor ons drukt 'geheime Marcus' alles uit?

We hebben dus (naar 't schijnt) twee vragen: was die brief ècht van Clemens & zo ja, kwamen de stukken die hij citeerde ècht uit 'n alternatieve versie van Marcus? MS heeft de stijl & woordenschat v/d brief (naar hij zegt) diepgaand vergeleken met andere geschriften van Clemens & hij concludeerde dat die inderdaad wel veel van diens kenmerken vertoonde in woordenschat, stijl & gebruik v/h schrift.

Hij legde zijn onderzoek voor aan 18 toonaangevende geleerden, die op 3 na allen zijn bevindingen deelden. Zo líjkt althans 'de brief zelf' authentiek te zijn?

Na 2 jaar nauwgezet onderzoek vond Smth 't tijd om bekend te maken dat hij nu 'n nieuwe brief had ontdekt van Clemens van Alexandrië: dat op zìch was al voldoende om sensatie te veroorzaken onder historici die zich bezighielden met de jonge kerk, ook al zei hij in dat stadium nog niets over de inhoud en de vermeende citaten uit 'n alternatieve versie van Marcus. Hij wijdde nog eens 6 jaar aan 't onderzoeken v/d inhoud & de authenticiteit v/d citaten!

DÀT bleek lastiger: ook al zijn de citaten uit 't geheime evangelie kort, 't was om vele redenen duidelijk dat, zoals de Canadese godsdienst-historicus Scotts G. Brown concludeerde die 't werk van Smith besprak, 'de consistentie van de literaire techniek en de theologie in de 2 versies v/h evangelie van Marcus met klem suggereert dat beide van dezelfde hand zijn!'

Hoe dan ook: spannend blìjft 't! Èn 'multi~interpretabel?