Qrstuvwxylppc23Z de "eerste steen" komt voor in


de 3de eeuw in 'n Syrisch~christelijke verhandeling, maar pas in 1118 wordt 'r naar verwezen als EU~angelieverhaal! Van GEN tot APO zit 't hele Verhaal vol met dergelijke stroomversnellingen & ~vertragingen t.a.v. Geest(en), Schepping(en), Engel(en), Duivel(s), Hemel(en) & helse vuren ....

RC o.a. over de mogelijke onderlinge 'connecties' der vier bekendste euangelies:
DE GROTE OVEREENKOMST TUSSEN VERHALEN OVER 'N OPSTANDING UIT DE DOOD IN 'T GEHEIME EUANGELIE VAN MARCOS & 'T EUANGELIE VAN IOHANNOS SUGGEREERT DAT MARKOS & YOCHANAN UIT 'N GEZAMENLIJKE OVERLEVERING PUTTEN & WERPT DE VRAAG OP OF 'T VERHAAL UIT 'N BEKENDE VERZAMELING KWAM, WELLICHT IN 'T ARAMEES GESCHREVEN, WAARUIT MARK & YOCH OOK ANDERE VERHALEN OVER WONDEREN HAALDEN EN AANGEZIEN DIT OPSTANDINGSVERHAAL IN ZOWEL 'T GEHEIME EUANGELIE VAN MARK ALS 'T EUANGELIE VAN IOH STRUCTUREEL IN DEZELFDE VOLGORDE STAAT, MAAKT HET DEEL UIT VAN 'N VEEL UITVOERIGER BRON, DIE BEIDE EUANGELISTEN LÒS VAN ELKAAR GEBRUIKTEN?

Naar onze mening wijst 't bewijsmateriaal 'r sterk op dat de geheime Mark niet alleen authentiek is, maar óók ouder dan de cano-nieke versie! Daardoor is 't des te frustreer der dat we alleen maar die twee door Clemens van A. geciteerde kleine fragmentjes hebben, want wat we ècht willen weten is: hoeveel er nog méér in 't NOT is veranderd, aangepast, omgeturnd, opgerekt & ingedikt?! Vooruit naar 't Verleden, terug naar de Toekomst met 't EU van Matai!? I/d tijd waarin 'de kerk' nader (om)gevormd werd gedurende de 2de & 3de eeuw, was MAT al verreweg 't populairst & meest geciteerd: de tekst zelf suggereert dat Mat werd geschreven ná de Eerste Joodse Opstand gezien hèt hoofdthema ervan, i/d woorden van Brandon/SGF:
'[...] 'T FALEN V/D JODEN OM DE WARE AARD VAN YESJOEA TE ZIEN WAS DE OORZAAK VAN HUN ONDER-GANG'!

DÀT duidt erop dat dit EU werd geschreven ná 'de Ondergang' in/rond 70 CE, hoewel 't dit niet expliciet vermeldt? Omdat 'r echter werd ontdekt dat Matai put uit 't EU van MARCOS, naast andere (Q)bron(nen), is dat nu nog onmogelijk vol te houden en waarom gebruikt de anonie-me schrijver niet de 1ste persoon enkelvoud wanneer deze Matai in dit citerende EU verschijnt? Anyway, 't EU van MAT is 't sterkst jóódsgeoriën-teerde van die vier: 't veronderstelt méér bekendheid met joodse gebruiken & steunt veel meer op de heilige OT-geschriften dan de andere drie?!

't Is ook meer specifiek dan de andere over de vermeende 'vervulling door Yesjoe' v/d 'Messiaanse Profetieën' uit 't OT! Hoewel Mark er af & toe wel op wijst dat 'n voorval in 't leven van Yehosjoea was 'voorspeld', doet Matai dit veel vaker & uitdrukkelijker: hin wilde 'de joden' er duidelijk van overtuigen of 'n joodschristelijke Gemeenschap 'in haar geloof bevestigen', dat Yesjoea hùn Masjiach wàs (& DÙS ÌS!) 'zoals die in hun eigen ge-schriften' allang (van 't 'begin' af aan) vastlagen. Van 't ene komt nu eenmaal vaak 't andere & 'gedane zaken' nemen 'géén kéér', zoals men zegt ... cool!
08 okt 2012 - bewerkt op 08 okt 2012 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende