QLPcp54/55 onder 't AeGYPTisch zand deed men ge-

weldige vondsten, zoals bv. in '45 @ Nag Hammadi vlakbij 't stadje CHENOBOSKION in Boven-AeGYPTe, die oa. bestond uit 13 codices in het Koptisch (de Egyptische taal geschreven in 't Griekse alfabet) geschreven op papyrus & gebonden in leer, die bestonden uit 46 aparte teksten (waarvan er 6 kopieën zijn): 12 v/d boeken zijn compleet, van één resten slechts fragmenten, maar alle zijn zo zwaar beschadigd dat ze daardoor moeilijk leesbaar zijn of volledig ontbreken.

Ze zijn ook niet allemaal 'christelijk': er zijn heidens-gnostische en/of joods-gnostische commentaren o/d boeken uit 't OT zoals GENesis, enkele hermetische verhandelingen & zelfs 'n fragment van 'n vertaling van Plato's Politeia (De Republiek)! De meeste werken waarin Y/C wordt genoemd zijn duidelijk gnostisch, iets wat leidde tot de ietwat misleidende benaming 'gnostische euangelies'! Die collectie moet wel afkomstig zijn uit 'n bibliotheek in 't eigendom van 'n particulier en/of 'n sekte & de boeken moeten verborgen zijn tijdens de vervolging van zg. 'ketterse christelijke groeperingen' (& 'heidense religies' door de nieuwe Romeinse vorm v/d (staats)godsdienst die tegen 't eind v/d vierde eeuw in AeGYPTe overheerste?!

Hoewel de boeken makkelijke te dateren waren op circa 350 CE/AD, net zoals de canonieke euangelies, blijft de centrale vraag: HOE OUD WAS HET BRON(NEN)MATERIAAL!? (Niemand zou immers op basis van deze ontdekking willen/kunnen beweren dat De Republiek in 350 werd geschreven?)! 't Lijdt in feite geen twijfel dat 't dit dus ook kopieën zijn van oudere boeken, aangezien al deze Koptische werken nu eenmaal duidelijk vertalingen zijn van Griekse originelen. Onduidelijk is wel HÓEVÉÉL OUDER?! HIER en daar duiken aanwijzingen ook op in andere bronnen: omdat één v/d boeken, HET GEHEIME BOEK VOLGENS JOHANNES, alreeds werd veroordeeld i/d geschriften van Ire-naeus rond 180 AD/CE, moet 't derhalve al zo'n twee eeuwen vóór die Nag Hammadi-kopie hebben bestaan.