Q59/60 i/d tijd van Origenes was de kerk nog vrij


onbetekenend natuurlijk terwijl ze ten tijde van Eusebius al 'n machtspositie bekleedde & volop kon sleutelen aan kronieken zoals die van Flavius Josephus?!! Die eerste verwijzing werd dan ook lang beschouwd als 'n latere toevoeging terwijl de echtheid v/d tweede veel waar-schijnlijker werd geacht: Origenes verwijst naar de tweede, waarvan minder voor de hand ligt dat ze 'n verzinsel is van latere christenen?

Maar was de verwijzing naar 'Y' alleen bedacht om 't 'beschamend feit' te maskeren dat hij vlg. de belangrijkste joodse kroniekschrijver in die tijd alleen meetelde vanwege zijn broer? 't Bewijs doet dit laatste vermoeden, wat overigens een verandering markeert in ons denken v/d laatste decennia! NOT~deskundigen Geza Vermes & Fergus Millar hebben ook wel geopperd dat delen v/d passage wèl ëcht van FlaJos zouden zijn: JosFla noemt 'Y' 'n 'wijze man' ~ vreemd voor 'n Christen om te schrijven, maar één van zíjn favoriete zegswijzen ~ & ver-wijst naar zijn 'wondere werken' (PARADOXON, letterlijke 'paradoxale werken' maar meestal gebruikt inde zin van 'wonderen'knipoog, wat even-eens kenmerkend is?! Kennelijke werd deze passage aangepast door christenen, maar niet GEHÉÉL verzonnen!?

Hoewel FJ dus teleurstelt als bron van info over 'Jesus', toont die verwijzing in elk geval aan dat hij voor de kroniekschrijver wel 'n echte persoon was; ook in 't werk v/d Romeinse schrijver Tacitus wordt de (óók niet met náme genoemde) 'grondlegger v/d christelijke sekte' vermeld die 'werd ge-kruisigd door PonPil - geschreven rond 115, lang na dato maar ten minste onthullend dat óók Tacitus geloofde dat hij 'n man van joods vlees & rebels bloed was? Zo zijn 'r meer argumenten die 'n theorie v/d 'niet-bestaande Jezus' ernstig ondermijnen: 't concept om zuiver fictieve personages te beschrijven was nog onbekend in die tijd & zelfs compleet fictieve verhalen werden bevolkt door figuren uit mythen of, zoals i/d dialogen van Plato, èchte historische figuren! Zelfs fabels over 'Y' zouden toch zijn gebaseerd op 'n echte man, die 'enige in-druk' met hebben gemaakt. Dan is 'r 't 'principe van onweerlegbaarheid': 'als JC geen echte persoon was geweest zou iemand dat wel ge-meld hebben'!

Vanaf 't allereerste begin al had 't christendom tegenstanders in zowel joodse als heidense werelden, maar zelfs zíj namen 't bestaan van JC voor wáár aan & tot slot: waarom zou 'r zóvéél tijd ÈN energie aan zijn gewijd on mensen te overtuigen v/d "echtheid" van 'n nietbestaande man? Wááròm deden zoveel mensen zóvéél moeite om 'n volledig valse herinnering te laten voortbestaan. Slaapze!!
19 okt 2012 - bewerkt op 20 okt 2012 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende