Q5773 lef!
De reacties kwamen onmiddellijk & in groten getale: 'n krant als Trouw werd overspoeld, maar ook op 't internet ging men enthousiast a/d gang ...
AD zou willen dat de hele wereld op NL ging lijken & hij zou pleiten voor "nog meer uitputting v/d aarde & misbruik van dieren"? In verschillende ingezonden brieven klonk welhaast 'n neo~Malthusiaanse ondertoon, in navolging v/d 18e-eeuwse Engelse dominee Malthusianisme die bereken-de dat 'r niet genoeg land op aarde was om de groeiende wereldbevolking te blijven voeden, maar wel over 't hoofd zag dat de opbrengsten per eenheid land konden stijgen. Ik (LF) citeer: "Op den duur zal 'n steeds maar weer groeiende wereldbevolking tot 'n situatie leiden dat 'r van alles (& nog wat) mis kan gaan: honger, oorlog!" 'n Andere briefschrijver stelt: "Wordt 't niet eens tijd om in plaats van alsmaar steeds MÉÉR te willen, eens na te gaan denken over mìnder?"
De grootste gemene deler i/d reacties was 't verwijt dat Aalt Dijkhuizen voorbijgaat aan 't belang van dierenwelzijn! De oplossing voor veel brief-schrijver echode in 't hoofdredactioneel commentaar v/d krant: minder vlees eten is dé oplossing, níet intensiveren, & liefst biologische landbouw?
't Gaat me hier nu niet om de merites v/d wetenschappelijke halve & hele onwaarheden & de selectieve weergave v/d feiten die in dit debat van al die kanten aan de orde zijn gekomen. Ik zal wel een voorbeeld geven: als de tegenstanders van AD zeggen dat de biologische landbouw net zo veel kan opbrengen als de huidig gangbare, in casu negen ton tarwe per hectare, dan vertellen ze maar 't halve verhaal! Bij die opbrengst wordt niet meegerekend dat 't land één op de drie tot vier jaar BRÁÁK moeten blijven liggen òf met groenbemesters ingezaaid moet worden, nòch dat 'r voor de dierlijke mest 'n veelvoud van die ene hectare nodig is aan grasland? De wèrkelijke opbrengsten, gemeten per jaar over 'n langer periode zijn dus aanzienlijk láger! Zó wordt die discussie onzuiver, net als wanneer van alles en nog wat door elkaar gehaald blijft worden: landen, pro-ducten, sectoren, wíe & wáár we zouden moeten intensiveren. De meeste reacties namen uitsluitend NL tot standpunt, waar nu nog 'n verlangen naar ietwat meer 'kleinschalig & diervriendelijk' overheerst! Dit is iets anders dan 't maatschappelijk draagvlak in Asia voor goedkoop voedsel voor zoveel mogelijk mensen.
AD zou willen dat de hele wereld op NL ging lijken & hij zou pleiten voor "nog meer uitputting v/d aarde & misbruik van dieren"? In verschillende ingezonden brieven klonk welhaast 'n neo~Malthusiaanse ondertoon, in navolging v/d 18e-eeuwse Engelse dominee Malthusianisme die bereken-de dat 'r niet genoeg land op aarde was om de groeiende wereldbevolking te blijven voeden, maar wel over 't hoofd zag dat de opbrengsten per eenheid land konden stijgen. Ik (LF) citeer: "Op den duur zal 'n steeds maar weer groeiende wereldbevolking tot 'n situatie leiden dat 'r van alles (& nog wat) mis kan gaan: honger, oorlog!" 'n Andere briefschrijver stelt: "Wordt 't niet eens tijd om in plaats van alsmaar steeds MÉÉR te willen, eens na te gaan denken over mìnder?"
De grootste gemene deler i/d reacties was 't verwijt dat Aalt Dijkhuizen voorbijgaat aan 't belang van dierenwelzijn! De oplossing voor veel brief-schrijver echode in 't hoofdredactioneel commentaar v/d krant: minder vlees eten is dé oplossing, níet intensiveren, & liefst biologische landbouw?
't Gaat me hier nu niet om de merites v/d wetenschappelijke halve & hele onwaarheden & de selectieve weergave v/d feiten die in dit debat van al die kanten aan de orde zijn gekomen. Ik zal wel een voorbeeld geven: als de tegenstanders van AD zeggen dat de biologische landbouw net zo veel kan opbrengen als de huidig gangbare, in casu negen ton tarwe per hectare, dan vertellen ze maar 't halve verhaal! Bij die opbrengst wordt niet meegerekend dat 't land één op de drie tot vier jaar BRÁÁK moeten blijven liggen òf met groenbemesters ingezaaid moet worden, nòch dat 'r voor de dierlijke mest 'n veelvoud van die ene hectare nodig is aan grasland? De wèrkelijke opbrengsten, gemeten per jaar over 'n langer periode zijn dus aanzienlijk láger! Zó wordt die discussie onzuiver, net als wanneer van alles en nog wat door elkaar gehaald blijft worden: landen, pro-ducten, sectoren, wíe & wáár we zouden moeten intensiveren. De meeste reacties namen uitsluitend NL tot standpunt, waar nu nog 'n verlangen naar ietwat meer 'kleinschalig & diervriendelijk' overheerst! Dit is iets anders dan 't maatschappelijk draagvlak in Asia voor goedkoop voedsel voor zoveel mogelijk mensen.
18 sep 2012 - bewerkt op 18 sep 2012
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 03 jan 2024 4598297 Wie hem nu wel of niet verwekte ook Yèsjoe
- O 03 jan 2024 45981 Kortom: vòl, drùk, keihard gelukkig Léven...
- O 03 jan 2024 4598094 Als de mannen of oudere jongens op ‘t Veld
- O 02 jan 2024 45979Als ‘n deur al gesloten werd dan deed men dat
- O 02 jan 2024 45978 Húis, Tuin, Keuken, Kleren, Sport, Spelgenot
- O 02 jan 2024 4597793 Waarschijnlijk noemde de vrouw haar man
- O 02 jan 2024 45976 De Galileaërs Spraken een Aramees dialect
- O 02 jan 2024 45975 Hoogst Merkwaardige Migranten Van Her & Der?
- O 01 jan 2024 45974/75/91/92 Gewoon een kwestie van dorpsleven
- O 01 jan 2024 45973 Toen Herodes in Jericho stierf, vlg. Josefus
- O 01 jan 2024 45972/89 Herodes, bang dat zijn einde dat naderde
- O 01 jan 2024 45971 Slimme Vos Herodes, Inmiddels Midden Zestig
- O 31 dec 2023 45970 De Strijd Om Opvolging Tegen Het Einde Van
- O 31 dec 2023 45969 De Nalatenschap Van Herodes?
- O 31 dec 2023 45968Vlg. Flavius Josephus ‘bemoeide hij zich niet