Q25 met andere woorden {'we sullen scene'} of nie:

Mark schreef in wezen 't 'plot' v/d euangelies door 'n reeks losstaande doorvertelde verhalen over Yesjoe áán elk ander te voegen - precies zoals Papias al zei? Hij ging daarbij niet zomaar lukraak te werk maar deelde z'n Verhaal thematisch in! Op 'n episode waarin Yesjoea spreekt over die beruchte 'geestelijke blindheid' van zijn omstanders, volgt bv. 't verhaal v/d genezing v/d blinde. Maar als Mark 't plot bedacht als 'n middel om zó orde te scheppen in z'n verzameling van 'ooggetuigeverslagen' - 'n verhaallijnen die werd overgenomen door Matai & Luke - dan kan de chronolo-gische volgorde nooit helemáál betrouwbaar zijn, afgezien dan v/d voor de hand liggende volgorde van de dope naar 't kruis & zijn "opstanding"?

Vreemd genoeg is 'r in Mark nog geen enkele verschijning ná de opstanding: i/d laatste passages treffen Miryam haMigdaliet & 2 andere vrouwen Yesjoea's graf GEOPEND aan - z'n lichaam is verdwenen & 'n in 't wit geklede man vertelt ze dat hij 'uit de dood is opgestaan' & 't Verhaal eindigt ermee dat de 3 vrouwen hard wegrennen. Na de woorden van de geheimzinnige man (Esseens zou je denken?) werd er verder nog geen poging ondernomen om de lieve lezers ervan te overtuigen dat Yesjoea ècht is 'herrezen' uit de dood (hoewel Mark zelf duidelijk i/d opstanding geloofde)!

Als we tegenwoordig naar die laatste verzen van Mark kijken, dan vertellen ze wel degelijk over die 'verschijningen' v/d 'herrezen Christos' maar helaas werden die er veel later aan toegevoegd, domweg omdat 't ontbreken ervan zo opviel - om niet te zeggen 'beschamend' was? Wie die toe voeging ook voor z'n rekening nam, hij baseerde zijn versie op 't EU van Lucky Luke. Géén v/d eerste twee complete versies v/h NOT, de Codex Sinaïticus & de Codex Vaticanus, bevat episoden van ná de beroemde/beruchte opstanding. Maar wist Mark ècht niets van deze memorabele ge-beurtenissen, òf werd hetgeen hij schreef over Yesjoe ná z'n opstanding later weer onaanvaardbaar geacht & snel verwijderd? Òf is z'n oorspron- lelijke slot 'verloren geraakt'? Zonder de exacte omstandigheden te kennen waaronder zo'n Euangelie als dat van Mark werd geschreven & verder doorgegeven, zijn al deze vragen natuurlijk nooit echt sluitend te beantwoorden.

Maar met 't ontbreken van dit voor christenen zó cruciale moment in 't korte leven van 'Y' is 't wèl 'erg vreemd'!? Valt nu nog na te gaan wanneer (waar èn door wie) dit 'eerste' EU is geschreven? De meeste ken-ners v/h NOT denken uit de jaren 70 CE (zo'n 40 jaar na 'Y's dood' & 10 jaar na die van SjaoelPaulos?), maar wat ècht van belang is, is de rela-tieve 'betrouwbaarheid' v/d bronnen van M - & 'r lijkt 'overtuigend' bewijs dat daartoe inderdaad enig 'zeer oud' materiaal behoort? We 'sulle scene' ...