Q even liggen {lezen & schrijven} 'luisteren' enzo
Uit de trouwe verdieping van rel&fil&fil! In 'De gelovige geest' legt Michiel van Elk religieuze ervaringen op de snijtafel v/d wetenschap: zèlf had hij zulke ervaringen ook, tot hij 'van z'n geloof' viel ~ 'noem mij 'n zwevende ongelovige'/"RELIGIE IS EEN NUTTIGE ILLUSIE" Interview door Wilfred van de Poll! HOE KOMT HET dat je direct op je hoede bent als je 'n struik (o.i.d.) 'hoort ritselen'? Daar is dus (al) 'n woord voor, ook al moet je er wel eventjes op oefenen om 't zonder gehaspel uit te spreken: "OVERACTIEF AANWEZIGHEIDSDETECTIEMECHANISME": 15 lettergrepen lang & dan weet je ook precies waar je 't over hebt! Die term valt herhaaldelijk in 't boek 'De gelovige geest' van neuropsycholoog Michiel van Elk (31)!
Hierin geeft MvE psychologische & biologische verklaringen voor 't hele gamma aan religieuze ervaringen, inclusief de meer extreme vormen, zo-als bijvoorbeeld 'gebedsverhoring & ~genezing', profetie EN allerlei andere (min of meer) paranormale verschijnselen. Van de tientallen theorieën die hij bespreekt, vindt hij die v/h 'overactief AANWEZIGHEIDSDETECTIEMECHANISME' één v/d elegantste, zo vertelt hij: "Deze theorie van Justin Barrett stelt, dat onze hersens zijn 'voorgeprogrammeerd' om in bijna alles 'n 'persoonlijke aanwezigheid' te vermoeden. Evolutionair is dit heel voordelig: JE BENT ALERTER ÈN VERGROOT JOUW OVERLEVINGSKANSEN! 't Is beter om 'n paar keer ten onrechte te menen dat 'r 'n 'rover' OFZO i/d struiken (e.d.) zit, dan dat je dit nooit vermoedt? Want dan zal die 'rover' je overrompelen! Door dìt mechanisme, zegt JB, erva-ren we allerlei fenomenen als 'bezield'! Kinderen zijn eerder geneigd om te geloven in 'geesten & goden' dan in 'niets'? Dat gaat heel natuurlijk!"
WvdP: "IS RELIGIE DUS 'N SOORT BIJPRODUCT VAN DE EVOLUTIE?" MvE: "Dàt is inderdaad de implicatie van JB's theorie! Andere weten-schappers zien religie juist níet als 'n bijproduct, maar als 'n noodzakelijke evolutionaire aanpassing, 'n onmisbare stap i/d ontwikkeling vd mense-lijke soort. Dìt is dé huidige tweedeling binnen de religiewetenschappen. Beide posities hebben gevolgen voor hoe je de toekomst van religie ziet. Als religie niet méér is dan 'n 'bijproduct', DÀN kun je haar (waarschijnlijk) gerust afschaffen/ontmoedigen? Maar is religie een 'aanpassing', DÀN zou DÀT juist gevaarlijk kunnen zijn: misschien hebben we haar wel nodig voor onze overleving. Omdat ze bijvoorbeeld helpt om groepen (ietwat beter) bij elkaar te houden!"
Hierin geeft MvE psychologische & biologische verklaringen voor 't hele gamma aan religieuze ervaringen, inclusief de meer extreme vormen, zo-als bijvoorbeeld 'gebedsverhoring & ~genezing', profetie EN allerlei andere (min of meer) paranormale verschijnselen. Van de tientallen theorieën die hij bespreekt, vindt hij die v/h 'overactief AANWEZIGHEIDSDETECTIEMECHANISME' één v/d elegantste, zo vertelt hij: "Deze theorie van Justin Barrett stelt, dat onze hersens zijn 'voorgeprogrammeerd' om in bijna alles 'n 'persoonlijke aanwezigheid' te vermoeden. Evolutionair is dit heel voordelig: JE BENT ALERTER ÈN VERGROOT JOUW OVERLEVINGSKANSEN! 't Is beter om 'n paar keer ten onrechte te menen dat 'r 'n 'rover' OFZO i/d struiken (e.d.) zit, dan dat je dit nooit vermoedt? Want dan zal die 'rover' je overrompelen! Door dìt mechanisme, zegt JB, erva-ren we allerlei fenomenen als 'bezield'! Kinderen zijn eerder geneigd om te geloven in 'geesten & goden' dan in 'niets'? Dat gaat heel natuurlijk!"
WvdP: "IS RELIGIE DUS 'N SOORT BIJPRODUCT VAN DE EVOLUTIE?" MvE: "Dàt is inderdaad de implicatie van JB's theorie! Andere weten-schappers zien religie juist níet als 'n bijproduct, maar als 'n noodzakelijke evolutionaire aanpassing, 'n onmisbare stap i/d ontwikkeling vd mense-lijke soort. Dìt is dé huidige tweedeling binnen de religiewetenschappen. Beide posities hebben gevolgen voor hoe je de toekomst van religie ziet. Als religie niet méér is dan 'n 'bijproduct', DÀN kun je haar (waarschijnlijk) gerust afschaffen/ontmoedigen? Maar is religie een 'aanpassing', DÀN zou DÀT juist gevaarlijk kunnen zijn: misschien hebben we haar wel nodig voor onze overleving. Omdat ze bijvoorbeeld helpt om groepen (ietwat beter) bij elkaar te houden!"
30 aug 2012 - bewerkt op 30 aug 2012
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 03 feb 2026 50462/10 Over ‘t Gehéél genomen beschikken we over
- O 03 feb 2026 50461/9Natuurlijk hebben we allen de bronnen nodig
- O 02 feb 2026 50460 Etienne Trocmé wilde aantonen dat daar geen
- O 02 feb 2026 50459 Nadat zij zó buitengesloten waren, kostte ’t
- O 02 feb 2026 50458/9 Dat ook DÍE scheiding toch plaatsvond komt
- O 02 feb 2026 50457/8 De Joodse oorlog in Palestina van 66-74 de
- O 02 feb 2026 50456/7 Al die christelijke groepen hadden zich in
- O 01 feb 2026 50455 Tegen het jaar 125 AD/‘van onze jaartelling’
- O 01 feb 2026 50454 Wim van Rooy schreef al in z’n in 2008 het
- O 01 feb 2026 50453 Voordat we nu hier zo van her & der nog meer
- O 01 feb 2026 5045217 M. Thatcher en haar minister van Financiën
- O 31 jan 2026 50450157Ikzouzoééntwéédríe niet meer wetenwatnunog
- O 30 jan 2026 50450156 In ‘n latere rabbijnse bron is ‘n legen-
- O 30 jan 2026 5044916 Aftakelingsgevoel was reëel vergeleken met
- O 29 jan 2026 50448/15 In ‘n gedurfde politieke manoeuvre diende