Q&ash199 nieuwsgierigheid kent geen tijd ~~~~~~

Even kijken naar twee eigenzinnige hypothesen over de identiteit van de Gemeenschap & haar sleutelfiguren: die slaagden er niet in om de grote meerderheid van qumranologen en bijbelwetenschappers te overtuigen, maar blijven de moeite v/h vermelden waard?!! De eerste werd ontvouwd door dr. Robert Eisenman v/d California State University: hij is het niet eens met de conventionele data, bepaald aan de hand van archeologische gegevens & de koolstofdatering - bij benadering vastgestelde data die algemeen als aannemelijk worden beschouwd voor de periode waarin deze Gemeenschap werd gevormd & actief is geweest. Hij haalt de begindatum met tenminste 100 jaar naar & plaatst daarmee 'de Velen' aan 't einde v/d Herodeaanse & verder i/d Romeinse tijd, vanaf ongeveer de dood van Herodes de Grote (4 vC) tot aan de verwoesting v/d Tweede Tempel in 70 na Christos. Hij gaat totaal voorbij aan iedere overweging van 'n eventuele betrokkenheid van Yehosjoea, wiens hele bestaan, zo laat hij door-schemeren, niet meer is dan 'n visionaire 'fictie', maar betoogt wel dat de Leraar niemand minder was dan Ya'akov? de Rechtschapene, een ver-onderstelde 'broer van Yesjoea', die vlg. het NOT de leiding had v/d kerkelijke gemeente @ Yeroesjalayiem. Omdat Anasus (ANNAS), toenmalig hogepriester, Yochanan in 62 nC ter dood liet brengen, moet deze Annas/Anasus dé Goddeloze Priester zijn geweest, terwijl de apostel SjaPo de dé Leugenprofeet was? RE bouwt in z'n boek THE BROTHER OF JESUS 'n uitvoerig betoog op, v/d strekking dat de sektarische documenten uit Qumran & geschriften v/h NOT eenvoudigweg 2 diverse lezingen zijn van één & 't zèlfde Verhaal, geschreven door de aanhangers van respectie-velijk Yaakov & SjaoelPaulos? De 'Qumranlezing' geeft, zo meent hij, 'n accuraat verslag v/d gebeurtenissen, maar 'NOT-geschriften' zouden een weloverwogen falsificatie & boosaardige verdraaiing ervan zijn! Hoewel hij 'n enorme hoeveelheid gegevens aandraagt die vlg. hèm z'n hypothese schragen (teveel om op te noemen), geldt als voornaamste kritiek op zíjn werk z'n àl te vríje interpretatie van bepaalde passages i/d DZ-rollen èn 't NOT &, nòg erger, 't feit dat hij zich van dubieuze vertalingen bedient!? Dáár gaan we straks of later dan misschien wel weer mee verder? Voor àl dit soort verhalen, vertalingen, versies, variaties, schriftelijke & mondelinge 'argumenten' gelden de nodige marges 'tussen haakjes' & heel veel ervan hangt af van letters, woorden, komma's, intenties & talloze andere 'loslopende' bedoelingen van dezen en genen door alle eeuwen heen ~ wie gelooft wat, waarom/wanneer/waar?!! Schepping, Apocalyps, Spraakverwarringen, Zondvloeden, Vloedgolven, Overstromingen, de natuur- & cultuurrampen ... Laat 'n ieder geloven wat zij/hij wil! Praat & schrijf erover wat JÍJ eraan hebt, zonder geweld, geld, gulzigheid & griezelgedoe ... Ìk ga 'n dutje doen & hoop dat 't niet te hard gaat regenen tijdens de begrafenis: meestal hield ik me vèr van 'die dingen' op 'de stilte alleen' na!!!