Q&Adubieuzevertalingen/interpretaties àla Eisenman


SH200
Zo stuiten
we al op 'n klein
maar bepalend probleem(pje)
i/d manier waarop RE de belangrijke passage
i/d fragmentarische Rol v/d Oorlog behandelt, waarin sprake is van 'n Messiaanse Figuur.
'n Bepaalde passage in dit handschrift leest RE als:
'ZIJ ZULLEN EEN GERICHT AAN-GAAN MET [...] EN DE LEIDER VAN DE GEMEENTE, DE SPRUIT VAN DAVID, ZAL HEM DODEN [...] MET SLAGEN EN VERWONDINGEN!'
RE beschouwt deze passage als 'n verwijzing naar de moord op Ya'akov de 'broer van Yesjoea'
(in 61/62 door steniging op last van Annas/Ananus), die vlg. hèm de Leraar der Gerechtigheid was?
Daarentegen wekt de algemene context, in combinatie met de meer overtuigende vertaling van Geza Vermes,
de suggestie dat deze woorden in feite 'n beschrijving zijn v/h optreden v/d Messiaanse Leider die 'n niet nader genoemde persoon,
vermoedelijk de leider v/d Kinderen der Duisternis, ter dood zal brengen. [In de nederlandse vertaling van García Martínez & vd Woude:
'[(...) de Spruit van David zal 'n gericht aangaan met (...), (...) & de Vorst v/d Gemeente, de Spruit van David,
zal hem doden (...) (...) met de gesneuvelden.
(RvdO 5:3-cool!]!

Hoewel ik (SH) niet geneigd ben om RE's hypothese te volgen, moet hier worden onderstreept dat zijn vele verhandelingen over diverse aspec-ten v/d Dode-Zoutzeerollen in belangrijke mate hebben bijgedragen aan ons inzicht in bepaalde gebruiken v/d Gemeenschap, met name ten aan-zien van hun taalgebruik? Dan nog die Thiering-hypothese! Hoewel de RE-hypothese door de grote meerderheid v/d academische wereld is ver-worpen, klinken zijn argumenten op z'n minst plausibel! Dat kan naar SH's mening niet worden gezegd over de argumentatie van dr. B. Thiering v/d Universiteit van Sydney, die in haar recente publicaties 'n andere opzienbarende hypothese ontvouwt. Háár denkbeelden zijn zelfs zo bizar dat SH, toen hij haar boek JESUS THE MAN: A New Interpretation from THE Dead Sea Scrolls, voor de eerste maal las, zich serieus afvroeg of dit soms 'n omslachtige academische CANARD was! Helaas was dat niet 't geval: BT's interpretatie is serieus bedoeld! Net als Eisenman verwerpt ook zij de algemene consensus dat de Rollen uit de periode halverwege de Tweede-Tempelperiode stammen. Inplaats daarvan plaatst zíj zelfs 't ontstaan ervan rond 't midden v/d eerste eeuw (nC)! Zíj betoogt dat 't Yochanan de Doper was die als Leraar der Gerechtigheid @ Qumran actief was, terwijl de Goddeloze Priester ... (nb!) Yehosjoea (himself?) zou zijn! Als ÉNIGE bijbelwetenschapper 'decodeert' zíj zowel 't corpus hand-schriften uit Qumran als 't NOT vlg. háár persoonlijke pesjariemstijl van interpreteren: op die manier reconstrueert zij de geschiedenis v/d Ge-meenschap & de hoofdrolspelers daarin tot in verbazend veel 'bijzonderheden'. Je weet 't maar nooit, maar DÌT is wel héél erg zoutgegeten ...?!!
sneaky
28 sep 2012 - bewerkt op 28 sep 2012 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende