Q&a45/46 Yoh probeert zó consequent te vermijden

dat hij die synoptische euangelies kopieert & tòch even consequent weer te geven wat erin ontbreekt, dat 't haast wel opzèttelijk móet zijn ...?!

De schrijver moet hebben geweten wat er in Mark stond om 't te kunnen omzeilen. Dit werd allang onderkend door de christelijke traditie, die er echter weinig overtuigende verklaringen voor had. De vroege gedachte was dat de oudere apostel Yochanan/Iohannos al z'n herinneringen wilde opschrijven maar zònder de andere euangelies, waarmee hij allang bekend was, te kopiëren. Daarom schreef hij slechts op wat daarin ontbrak!!!

We weten nu dat die traditionele visie op Yoh als schrijver onjuist is, maar is 't zelfs maar voorstelbaar dat iemand op zo'n manier te werk gaat??

In meer metafysische zin: 'was 't misschien wel opzet van de kant van G d'? Misschien moet de synoptische traditie & die van Yochanan samen- werken als 'n soort van slot en sleutel om elkaar te helpen verduidelijken en zó 'de waarheid' omtrent "Yehosjoea" ('g d redt' te onthullen? Apart werken die delen níet! Anderzijds gaat deze verklaring al evenmin op doordat beide tradities elkaar door hun talloze strijdigheden uitschakelen ...

Die 'jonge kerk' (h)erkende in elke geval al 'n merkwaardig 'verband' tussen de synoptici & Yochanan: de wetenschappelijke wereld begint eigenlijk nu nog maar NÈT te zien dat die 2 euangelietradities niet helemaal totaal los van elkaar kunnen worden gezien. Maar hóe kunnen we dit puzzel-fenomeen verklaren? Waarom zou er materiaal uit Mark zijn 'weggehaald'? En waarom zou 'datzelfde' materiaal (& ruim genomen alléén juist dàt) in YOH zijn beland? 'n Aanwijzing krijgen we door de ontdekking dat 'n deel v/h Verhaal dat altijd is gezien als puzzelstuk oorspronkelijk in beide euangelies voorkwam: dit is de 'opstanding van Elazar, die cruciaal is in YOH maar volledig ontbreekt i/d synoptici! Niet alleen is dit één v/d aller-sensationeelste 'wonderen van Yesjoe' ~ 'n jongeman 'laten opstaan uit de dood' nadat hij vier dagen in z'n rotsgraf had gelegen ~ maar dit was ook 'n waar keerpunt in 't Verhaal omdat hij zich daarmee onvermijdelijk de grote woede v/d joodse met de Romeinen collaborerende overheids-elite van heersers @ Yeroesjalayiem op de hals haalde & ze 'n directe aanleiding verschafte om hem te doden! Waarom zouden de drie andere euangelisten 't stilzwijgen willen bewaren over 't 'spectaculair bewijs' v/d schier 'goddelijke macht van hun held'?

Doordat Morton Smith 't zg. 'ge-heim euangelie van Mark' bij toeval ontdekte, weten we nú dat dit voorval wel degelijk ook i/d andere euangelies stond & we weten nu óók dat 't verwijderd werd omdat 't 'n 'intern doctrine' vertegenwoordigde, nìet bedoeld voor àlle (goed)gelovigen maar alléén maar voor bepaalde 'hoger in-gewijden' net als ook in principe 't geval was met eeuwenoude "Esseense Geneeskundige Tradities" van Qumran e.a. "Gemeentes der Velen" ...!!