Painless suïcide: goedkeuring wettelijk verplicht?

't Aantal geschilpunten, afwijkende visies, contrasterende meningen & andere hot spots zijn schier onvoorstelbaar in 't dorpje Aarde als je er even bij stilstaat. Ontstaan & vergaan, zaaien & oogsten, mijden & lijden, hetero/homo/biopedo/transbionische m/v~kinderen die zich zo nu & dan wel/niet thuisvoelen in hun lichaam, familie, stam, volk, religie, politiek & allerlei andere 'natuurrampen' & betwiste wegen?

Geen wonder dat ook myDi vaak aan elkaar hangt van gevoelens, gedachten, daden, gezondheid, ziekte & 't gekibbel over dat alles ......

Inpolderen, ontpolderen, ophogen, verlagen, dikker/dunner, slimmer/dommer, groter/kleiner, blonder/zwarter, nog grijzer & eigenwijzer!!!

't "Wetsvoorstel Burgerinitiatief Uit Vrije Wil is niet rechtsgeldig" volgens onze trouwe redactie van religie & filosofie. Enige "opheldering"?

70-plussers die hun leven 'voltooid' achten, moeten (legaal) geholpen kunnen worden om daar 'n eind aan te maken, zo vindt 't Burger-initiatief Uit Vrije Wil. BIJNA 117.000 mensen zetten hun handtekening onder 'n voorstel dat DIT mogelijk moet maken: ruim voldoende om ermee "naar 't Haegje te gaen"! Maar 't wetsveurstel dat de Tweede Kamer (je weet wel: 'knettergekken', 'gedoogde & gedogende schootpoedels', 'zwarte piskijkers & witte flapdrollen', 'paradoxale geperoxideerden' & legio 'andere gekken' die 'aan haren trekken' ...!?) is veurgelegd, wijkt op 'n belangrijk punt AF v/d tekst die de burgers hebben ondertekend. EN verliest daarmee haar rechtsgeldigheid ......

DAT stelt filosoof & suïcideconsulent Ton Vink in 'n artikel dat vandaag in 't tijdschrift Filosofie & Praktijk verschijnt ...

In 'n mondelinge toelichting zegt hij: "In de oorspronkelijke tekst v/h voorstel, uit februari 2010, staat dat 't besluit v/d persoon in kwestie 'authentiek, consistent EN INVOELBAAR' dient te zijn. Dit LAATSTE houdt in dat de stervenshulpverlener moet kunnen 'INVOELEN' dat die oudere WIL sterven! Maar invoelbaarheid als voorwaarde is geschrapt uit 't conceptwetsvoorstel dat aan de Kamer is aangeboden & dat OOK in boekvorm verscheen."

Hoewel 'r al 2 hoorzittingen aan dit voorstel zijn gewijd, in februari & mei, heeft "vreemd genoeg GEEN ENKELE POLITICUS het verschil opgemerkt", aldus Vink. "Terwijl ALLEEN die eerste versie als Burgerinitiatief rechtsgeldig is." In 'n eerdere reactie op Vinks kritiek karak-teriseerd Yvonne van Baarle, EEN v/d initiatiefnemers van Uit Vrije Wil, 't oorspronkelijke voorstel als 'n "verkeerd spoor".

VINK: "DAARONDER hebben WEL 117.000 burgers hun handtekening gezet. En DIE zijn van die wijziging NIET op de hoogte gesteld."