over voorlopige mydizin en ~onzin van ons bestaan

Opvallend
is wel dat 't gebod
JIJ ZULT NIET DODEN
nu alleen mensen betreft?

Andere zoogdieren e.d.
met bijvoorbeeld mond- & klauwzeer
mogen we wel bij duizenden 'ruimen':
daar zouden andere culturen weer veel meer moeite mee hebben.

Ook het gemak
waarmee we allerlei beesten doden
is terug te voeren op onze christelijke erfenis
van alweer bijna 2000 jaar: oorspronkelijk golden die
"Tien Geboden"
met aanverwante invullingen & bepalingen
ook voor alle andere planten
en dieren.

In zijn boek
"SPOREN VAN GELOOF"
verzamelde Dirk De Schutter onder meer essays over Paulus,
Eckhart, Holderlin & Nietzsche,
die hij schreef vanuit de overtuiging dat een bezinning op het "christendom"
[noodzakelijkerwijs!] een gesprek moet aangaan met zowel de filosofische en theologische traditie,
als met de grote literaire kunstwerken.

'IK BEN ZEKER NIET UIT OP RESTAURATIE VAN HET CHRISTENDOM,
EN OP DE HUIDIGE STAAT VAN VOORAL DE RK-KERK HEB IK ENORME KRITIEK.
IK WIL LATEN ZIEN
DAT DE FILOSOFEN, DICHTERS EN SCHRIJVERS DIE IK IN MIJN BOEK BEHANDEL
ALLEMAAL ZIJN GEVORMD DOOR HET CHRISTENDOM
EN ZIJ HEBBEN HET CHRISTENDOM OOK
OMGEVORMD'

Tot iets dat nu
ook voor ons nog van belang is?
'Ja,
wie nu nog na wil denken over het christendom kan niet om de Duitse filosoof Friedrich Nietzsche heen: God is dood! Nietzsche was een godzoekend mens: zijn eindeloos geciteerde stelling
gaat over een bepaald beeld van G d, over de magische God, die willekeurig
in onze wereld zou kunnen ingrijpen & met dat beeld
kunnen we niets meer!'

Maar dat geldt volgens
De Schutter niet voor God die zelf aan het kruis sterft.
'Dat maakt het christendom tot zo'n merkwaardige godsdienst.
God is [eindelijk] mens geworden, en zelf aan het kruis gestorven.
Van de drie-een-heid, de Vader, de Zoon & de Heilige Geest blijft zo alleen nog maar de geest over!.
Het christendom dat voor ons nog van belang is, is nu immers vooral een christendom van de geest? Deze vorm van christen-dom is een geschiedenis van interpretaties!
' WE ZAGEN IN ONS VERLEDEN VEEL TE VAAK OVER 'T HOOFD DAT YEHOSJOEA ZELF OOK VOORTDUREND AAN 'T INTERPRETEREN WAS?! HOE VAAK HERHAALT HIJ NIET:
'Men heeft jullie altijd gezegd ...,
maar ik zeg je ...'

Yesjoea stond als Jood
dan ook middenin 't Jodendom van zijn tijd
en herinterpreteerde de verouderende tradities:
je wordt niet onrein door wat je in je mond steekt maar door wat er uit je mond komt,
door wat je zegt [en doet]
volgens Matai 15!
Het gaat dus niet meer [alleen maar] om het al of niet eten van varkensvlees e.d.,
maar vooral
om wat je zegt of niet zegt,
doet & laat met betrekking tot alle levensvormen
[ook plantaardig & dierlijk]!
HET GROTE PROBLEEM VAN [O.A.] DE RK-KERK
IS DAT ZE DIE INTERPRETATIE MONDDOOD HEEFT GEMAAKT!
Men heeft de historische situatie verabsoluteerd, waardoor het nog steeds onmogelijk is
om vrouwen in 't ambt te verheffen, of homoseksualiteit als een authentieke vorm van liefde
te beschouwen.
Dat is ook
in Belgia 'n vreselijk probleem,
waar o.a. de nieuwe aartsbisschop Leonard homoseksualiteit vergelijkt met anorexia:
zo'n vorm van 'christendom' gaat dan alleen nog maar over condooms, seks
& allerlei verziekelijkende verhoudingen die niet meer
van onze eigen tijd zijn!
MENSEN DIE 'N LETTERLIJKE INTERPRETATIE VAN HUN VORM VAN CHRISTENDOM VOORSTAAN,
GAAN ERVAN UIT DAT EEN CONCREET VOORBEELD ZOMAAR KAN WORDEN OVERGEPLANT NAAR EEN VOLLEDIG VERSCHILLENDE WERELD!
Maar letterlijkheid houdt in dat men ook de inbedding van een uitspraak in een concrete context
volledig ernstig neemt!
Vreemd genoeg gelooft men vaak dat letterlijkheid gelijkstaat met doorzichtigheid en begrijpelijkheid,
maar volgens mij is het precies andersom: het letterlijke weerstaat elke interpreterende toe-
eigening. Het letterlijke houdt in dat de betekenis niet van de letter loskomt,
en dat de letter niet restloos in betekenis kan worden omgezet?
DAAROM JUIST VRAAGT EEN LETTERLIJEK LECTUUR OM EEN ALTIJD HERNIEUWDE INTERPRETATIE! '

ALS WE HET CHRISTENDOM OPNIEUW INTERPRETEREN, DAN MOETEN WE ONS JUIST
AFVRAGEN WAT HET BETEKENT OM NU [EN HIER] EEN ZINVOL LEVEN TE KUNNEN LEIDEN!
Waarachtige religieuze figuren, zoals Yesjoe, hadden niet de universele waarheid in pacht,
maar vroegen zich
juist af:
WAT
NU?!

Wat kan vandaag de dag
[nu & hier voor ons!]
de betekenis zijn van bijvoorbeeld 't scheppingsverhaal!?
Als wetenschappelijke uitleg moet het 'de duimen leggen' voor de Grote {Eenmalige?} Knal
oftewel
Big Bang theorie
& de evolutieleer!
Maar is het niet dwaas om ook nu nog te willen geloven dat "Genesis"
een wetenschappelijke uitleg geeft?
We moeten opnieuw leren om onze zinvolle metaforen
te bewonen
...

DAT ZIJN SPOREN VAN GELOOF!
Ik eindig mijn boek met een citaat van de Argentijnse schrijver Antonio Porchia:
"Heel lang al, God, bid ik niet meer tot u, en nog altijd heb ik mijn armen niet laten zakken." Misschien is het genoeg onze armen voorlopig
nog niet te laten zakken.'


Dirk De Schutter:
Sporen van geloof.
Klement/Pelckmans;
isbn 978 90 8687 064 6;
eu 18,95