ontucht op doortocht
Kortom:
is er nog iets
echt nieuws onder
de zon?
Ik
kan me
bij 't drieletterwoordje
'g d'
eigenlijk absoluut
niets voorstellen.
Behalve dan
wat mensen er
de afgelopen duizenden jaren
allemaal over hebben gezegd
& erom [zeggen te]
hebben gedaan.
Een
van de bekendste mydibijbelverhaaltjes
t.o.v. 'g d' & geweld is dat over Ananias & z'n Saffira!
Is het waar dat die bestraffing van dit echtpaar in 't NOT
even zwaar is als die van Achan
in 't OT?
Inderdaad
is deze straf even onverbiddelijk,
maar toch zijn er ook wel een paar verschillen.
In de eerste plaats is er bij Achan sprake van een collectieve straf,
waar ook zijn vrouw & kinderen in delen:
dat is bij Ananias & Saffira
niet 't geval!
Niet helemaal
zonder betekenis zegt de schrijver
dan ook dat A 'met medeweten van z'n vrouw'
iets achterhield v/h bedrag
{Handelingen 5:2}.
Dat
betekent dat,
als S ook later dood neervalt,
dat niet gebeurt vanwege de zonde van haar man,
maar vanwege haar
eigen schuld.
In de tweede plaats
is er dit belangrijke verschil,
dat de dood van dit echtpaar niet zoals 'gewoonlijk'
door steniging, het zwaard, aan het kruis of een ander fysiek
middel o.i.d. wordt voltrokken, maar 'slechts'
door het woord van Petrus
[de latere plaatsvervanger,
sleuteldrager/paus, uitbanner/aflater
e.d.]!?
Het effect
lijkt inderdaad wel zo ongeveer hetzelfde,
maar het middel is
duidelijk anders.
Dat maakt toch wel enig verschil!
[Het is en blijft
maar een vreemd mysterieus
mydiverhaaltje?]!
Nergens
in het NOT
worden verder nog fysieke middelen gebezigd of gebillijkt
[behalve dan misschien het aanhalen van een 'molensteen' om de hals, 't voorhandig hebben van twee zwaarden,
het zweepje van Yesjoe van henneptouw &
wat gebedel om donder
& bliksem!],
om het geloof in de "G d van Israel",
de Vader i/d hemelen van 'masjiach' Yehosjoea
te 'verdedigen' &/of
te verbreiden
[zelfs in de koran van vele eeuwen later
kom je iets dergelijks tegen
in diverse
teksten!]!
Anyway,
de dood van een mens
na een woord van een apostel
werd [blijkbaar] gezien als een soort
van 'oordeel
van g d'?!
Volgens
de schrijver
is hier dus geen zwarte kunst
van Peter, Paul & Mary werkzaam,
maar "G d
zelf".
Het ware te wensen
dat de leden van het huidige Al Qaida
& de Taliban e.d. nu al zover waren,
dat zij zich ook tot wat 'vloekspreuken' zouden beperken
i.p.v. dat 'bloederige ouderwetse/verouderde handwerk' uit vroegere
lang vervlogen tijden [toen men blijkbaar nog
niet beter wist
of kon?]!
Het afhakken
van lichaamsdelen,
verkrachten & van hoge gebouwen gooien
met 't hoofd naar beneden,
zelfmoordbommers
& dergelijke krakzinnige malligheid
speelt alleen maar de Bushes
& Poetins
in de kaart?!
Als er tengevolge van wat vloekspreuken
her en der ook zo nu en dan wat mensen zouden doodvallen van de schrik, overgewicht of iets dergelijks, dan zouden misschien velen wel wat meer bereid zijn
om hun woorden te overwegen
en serieus te nemen?
Toch is daarmee
nog lang niet alles gezegd natuurlijk:
'mensen' zijn [en blijven]
hardleers!
In de eerdere besprekingen
van CD/ROM 12 & 13 [e.d.] zagen we ook al dat Shapo vraagt
om de vergelding en het oordeel nog wat op te schorten
[het einde is immers toch 'nabij'?]
en over te laten aan G d!
Of Sjapo zelf
in 1 KOR 5 {ontucht?}
daarmee in strijd handelt,
laat ik hier maar liggen waar 't ligt,
vanwege ons onvoldoende zicht
op deze mistige situatie?!
Het lijkt me wel
dat 't optreden van Petrus in HAND 5
hiermee op gespannen voet
blijft staan.
Daar kan dan weer
tegenin gebracht worden
dat het ook in HAND 5 gaat
om 'een oordeel van g d'
dat in alle voorlopigheid
voltrokken wordt.
Als
ik Sjapo
in CD/ROM 12 & 13 goed begrijp,
dan zegt hij, dat een dergelijk oordeel
dat op G ds laatste oordeel [bij duidelijke misdadigers/gewelddadige criminelen/rovers/boeven & moorddadige schurken] vooruitgrijpt, wel door de overheid,
maar niet door de christelijke gemeente
en haar leiders
mag worden
voltrokken.
Het blijft dus
op z'n minst opmerkelijk
dat we nergens lezen dat Yehosjoea
een dergelijk oordeel
heeft uitgesproken.
Hij spreekt wel
vloekspreuken uit,
maar het oordeel
blijft uit.
Daartussen ligt,
anders dan bij A & S,
de mogelijkheid
van berouw en
bekering.
is er nog iets
echt nieuws onder
de zon?
Ik
kan me
bij 't drieletterwoordje
'g d'
eigenlijk absoluut
niets voorstellen.
Behalve dan
wat mensen er
de afgelopen duizenden jaren
allemaal over hebben gezegd
& erom [zeggen te]
hebben gedaan.
Een
van de bekendste mydibijbelverhaaltjes
t.o.v. 'g d' & geweld is dat over Ananias & z'n Saffira!
Is het waar dat die bestraffing van dit echtpaar in 't NOT
even zwaar is als die van Achan
in 't OT?
Inderdaad
is deze straf even onverbiddelijk,
maar toch zijn er ook wel een paar verschillen.
In de eerste plaats is er bij Achan sprake van een collectieve straf,
waar ook zijn vrouw & kinderen in delen:
dat is bij Ananias & Saffira
niet 't geval!
Niet helemaal
zonder betekenis zegt de schrijver
dan ook dat A 'met medeweten van z'n vrouw'
iets achterhield v/h bedrag
{Handelingen 5:2}.
Dat
betekent dat,
als S ook later dood neervalt,
dat niet gebeurt vanwege de zonde van haar man,
maar vanwege haar
eigen schuld.
In de tweede plaats
is er dit belangrijke verschil,
dat de dood van dit echtpaar niet zoals 'gewoonlijk'
door steniging, het zwaard, aan het kruis of een ander fysiek
middel o.i.d. wordt voltrokken, maar 'slechts'
door het woord van Petrus
[de latere plaatsvervanger,
sleuteldrager/paus, uitbanner/aflater
e.d.]!?
Het effect
lijkt inderdaad wel zo ongeveer hetzelfde,
maar het middel is
duidelijk anders.
Dat maakt toch wel enig verschil!
[Het is en blijft
maar een vreemd mysterieus
mydiverhaaltje?]!
Nergens
in het NOT
worden verder nog fysieke middelen gebezigd of gebillijkt
[behalve dan misschien het aanhalen van een 'molensteen' om de hals, 't voorhandig hebben van twee zwaarden,
het zweepje van Yesjoe van henneptouw &
wat gebedel om donder
& bliksem!],
om het geloof in de "G d van Israel",
de Vader i/d hemelen van 'masjiach' Yehosjoea
te 'verdedigen' &/of
te verbreiden
[zelfs in de koran van vele eeuwen later
kom je iets dergelijks tegen
in diverse
teksten!]!
Anyway,
de dood van een mens
na een woord van een apostel
werd [blijkbaar] gezien als een soort
van 'oordeel
van g d'?!
Volgens
de schrijver
is hier dus geen zwarte kunst
van Peter, Paul & Mary werkzaam,
maar "G d
zelf".
Het ware te wensen
dat de leden van het huidige Al Qaida
& de Taliban e.d. nu al zover waren,
dat zij zich ook tot wat 'vloekspreuken' zouden beperken
i.p.v. dat 'bloederige ouderwetse/verouderde handwerk' uit vroegere
lang vervlogen tijden [toen men blijkbaar nog
niet beter wist
of kon?]!
Het afhakken
van lichaamsdelen,
verkrachten & van hoge gebouwen gooien
met 't hoofd naar beneden,
zelfmoordbommers
& dergelijke krakzinnige malligheid
speelt alleen maar de Bushes
& Poetins
in de kaart?!
Als er tengevolge van wat vloekspreuken
her en der ook zo nu en dan wat mensen zouden doodvallen van de schrik, overgewicht of iets dergelijks, dan zouden misschien velen wel wat meer bereid zijn
om hun woorden te overwegen
en serieus te nemen?
Toch is daarmee
nog lang niet alles gezegd natuurlijk:
'mensen' zijn [en blijven]
hardleers!
In de eerdere besprekingen
van CD/ROM 12 & 13 [e.d.] zagen we ook al dat Shapo vraagt
om de vergelding en het oordeel nog wat op te schorten
[het einde is immers toch 'nabij'?]
en over te laten aan G d!
Of Sjapo zelf
in 1 KOR 5 {ontucht?}
daarmee in strijd handelt,
laat ik hier maar liggen waar 't ligt,
vanwege ons onvoldoende zicht
op deze mistige situatie?!
Het lijkt me wel
dat 't optreden van Petrus in HAND 5
hiermee op gespannen voet
blijft staan.
Daar kan dan weer
tegenin gebracht worden
dat het ook in HAND 5 gaat
om 'een oordeel van g d'
dat in alle voorlopigheid
voltrokken wordt.
Als
ik Sjapo
in CD/ROM 12 & 13 goed begrijp,
dan zegt hij, dat een dergelijk oordeel
dat op G ds laatste oordeel [bij duidelijke misdadigers/gewelddadige criminelen/rovers/boeven & moorddadige schurken] vooruitgrijpt, wel door de overheid,
maar niet door de christelijke gemeente
en haar leiders
mag worden
voltrokken.
Het blijft dus
op z'n minst opmerkelijk
dat we nergens lezen dat Yehosjoea
een dergelijk oordeel
heeft uitgesproken.
Hij spreekt wel
vloekspreuken uit,
maar het oordeel
blijft uit.
Daartussen ligt,
anders dan bij A & S,
de mogelijkheid
van berouw en
bekering.
21 feb 2008 - bewerkt op 22 feb 2008
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 28 apr 2026 28 april 2026 De Diaspora: eeuwen van strijd in
- O 27 apr 2026 Rond het jaar 200 BC kreeg ook de
- O 27 apr 2026 Door dit alles werd ‘t traditionele levenspatroon,
- O 27 apr 2026 De door verklaren ontstane Thora~
- O 26 apr 2026 32 Hoewel langzamer dan in ‘onze eigen’ tijd,
- O 24 apr 2026 31 De voet van Rome had Joden genadeloos vertrapt!
- O 24 apr 2026 30 In ‘t jaar 130 wou de Romeinse keizer
- O 24 apr 2026 29 Herodes de Grote had op een 440 meter hoge Rots
- O 24 apr 2026 28 Genezing Verwoesting Opstand Onderdrukking enzo
- O 24 apr 2026 27Velen uit Galilea, Judea & v/d Overkant v/d Yar~
- O 23 apr 2026 Onder hen was ‘n man
- O 23 apr 2026 Maar het volk kon zich onmogelijk schuldig voelen
- O 23 apr 2026 26 Herodes de Grote werd opgevolgd door zijn zoon
- O 23 apr 2026 25 Ook Herodes was dus overduidelijk onberekenbaar
- O 22 apr 2026 RomeinenEdomietenHerodesJodenOorlogen&Bezettingen?