on the veiling of virgins & beautiful Essene boys?

*
EEN
jaar of wat geleden
verscheen in ons land een nogal lijvig boekwerk
[ruim 600 pagina's]
dat al snel de aandacht trok,
veel stof deed opwaaien
en aanleiding gaf
tot diepgaande discussies
[De stem van de Roepende.
Pneumatologie,
Dingemans, Kampen].

UIT
tal van reacties
bleek dat dit boek
als bevrijdend
werd ervaren.

Lezers
ontdekten
dat het mogelijk was
om als 'christen' te geloven
ZONDER dat zij het gevoel hadden
te bezwijken
onder de drukkende last
van belijdenissen
en dogma's!

~*~
~*~

IN
het 'voorwoord'
schroomde de auteur dan ook niet om
mee te delen
dat hij op zoek ging
naar nieuwe inspiratie
uit de tijd van
VOOR Nicea
& Chalcedon.

Hij
WIST
wat hij deed,
want hij maakte er geen geheim van
dat hij geinspireerd werd
door gedachten en ideeen
die uiteindelijk
door de officiele kerkleer
aan de kant zijn geschoven
en veroordeeld!

Het is
de moeite waard
om hierbij een ogenblik stil te staan
en de implicaties ervan
op ons te laten inwerken:
mydivoorstellingen
die OOIT
in een VER verleden als 'ketters'
werden veroordeeld,
blijken eeuwen
later
als een bron
van inspiratie
te kunnen functioneren!

WAT is dan precies KETTERS?

En
WIE kan zich er
MET RECHT op beroemen
de 'rechte (orthodoxe) leer' te bezitten
en DAARMEE de wijsheid en de waarheid
in pacht te
hebben?

BLIJKBAAR
is OOK de orthodoxe leer
meestal volkomen plaats- en tijdgebonden en DUS
contextueel?

OF
moeten
niet alleen de mydiauteur
maar OOK al diegenen
die het boek met smaak en instemming
hebben gelezen
als ketters worden
gebrandmerkt?

Op DIE vraag zal ieder
weldenkend mydimens een negatief
antwoord geven?

Maar in hoeverre
kan dan van een OFFICIELE kerkleer
worden gesproken?

~*~

Dit
boek
heeft als 'ondertitel' gekregen: pneumatologie;
DAAR ligt de bron van inspiratie en dan nog verder toegespitst,
in pneuma~christologie!
Het is stellig NIET voor het EERST dan een modern theoloog
'de weg terug bewandelt' en ontdekt dat die eeuwenoude christologie
wel eens een bevredigend antwoord zou kunnen zijn
op een actuele
vraag?

Ik deel die opvatting
en zal in het vervolg mijn visie op de voordelen
van een pneuma-christologie
geven.

DAT betekent
dat ik ervan afzie om de ontwikkelingen in de eerste eeuwen
uitvoerig te schetsen.

Wie MEER wil weten,
verwijs ik naar de genoemde
literatuur.

Een ieder
die deze raad opvolgt,
zal begrip krijgen voor mij terughoudendheid
om DIEP op discussies uit het VERRE verleden
in te gaan?!

Zoals in de theologische wetenschap gebruikelijk,
blijkt OOK het fenomeen pneuma-theologie op TAL van manieren
geinterpreteerd te kunnen worden.

Voor
MIJN besef
impliceert pneuma-christologie
in de ALLEREERSTE plaats dat het pneuma - de geest -
de onverbrekelijke verbinding vormt tussen G D en
de MENS Yehoshua.

Als
een groot voordeel
acht ik dat de continuiteit met het OUDE testament gewaarborgd is:
ZOALS de ruach op mensen 'neerstreek' -
'als een duif' volgens MARC 1:11; of zelfs 'in lijfelijke gedaante als een duif' volgens Lucky LUKE 3:22 - en hen INSPIREERDE tot
'bevrijdende' daden, zo kan dat nu OOK van Yeshua
worden gezegd.

Het behoeft GEEN uitvoerig betoog
dat DIT christologisch concept VOORAL in kringen van JOODSE christenen
nogal populair zal zijn geweest?

Maar daaraan dient inmiddellijk te worden toegevoegd
dat het gelet op de rol die de geest in de beide geschriften van Lucas speelt, OOK in heiden-christelijk milieu een aantrekkelijk
christologisch concept bleek te zijn!

De geest van g d
vormt de BRON van Yeshu's leven:
er ligt ongetwijfeld een VERBINDING tussen een pneuma-christologie EN een christologisch model dat gewoonlijk als 'adoptiaans'
wordt omschrven.

Bij de
dope in de Yardeen
daalt niet ALLEEN de geest op YESH,
maar klinkt OOK een 'stem uit de hemel'
die hem 'mijn zoon'
noemt.

HIJ/zij
die begiftigd is met de geest
wordt door G D als zijn zoon/dochter/kind
geadopteerd!

Over de betekenis
van deze VOORSTELLING
liepen OOK al in het VERRE verleden de inzichten
drastisch UITEEN!

Wie binnen de grenzen
van de oudtestamentisch-joodse traditie wenste te blijven,
had bij adoptie NIET de gedachte dat Yeshu zijn mens-zijn VERLOOR
en in de letterlijke zin van het woord een
godenzoon is geworden!

Christenen
met een heidense achtergrond
legden MINDER nadruk op het behoud van het mens-zijn
en hebben YESH toch meer een plaats in de 'goddelijke sfeer'
toebedacht.

In de eerste eeuwen
was het derhalve zaak
om goed te luisteren WAT precies met pneuma-christologie werd BEDOELD:
was het adoptiaans OF
binitarisch?


Ter verduidelijking:
in diverse mogelijk volgende mydiverhaaltjes kan de triniteit -
de drie-eenheid: Vader, zoon & geest - misschien
'behandeld worden?


In DAT kader
KAN het woord trinitarisch
gebruikt worden?


In een binitarisch concept
gaat het om de twee-eenheid van VADER/moeder & ZOON/dochter:
de geest vormt de schakel, maar is GEEN 'zelfstandige'
eenheid!


WAT je ook
al of niet WILT of KUNT zien:
het blijft een beweging van mydimensen door de eeuwen heen die bereid zijn om met elk ander SAMEN te werken OF menen dat ze
de EEN of Andere 'waarheid'
bezitten ...


Whatever
YOU feel
is
[WE HOPE!]
more or less free:
but one Way or Another
we have to try to become aware
of the consequences
of our beliefs & actions through the ages ~
SO [one way or another]
we HAVE TO talk
[or write?]
about
"IT".

~liefdesverdriet~
~cool!knipoogcool!~
~verliefd~
engel

06 aug 2005 - bewerkt op 17 mrt 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende