omringd door vele honderden kerncentrales etcetera

Er gebeurden veel ongelukken op 't complex bij Tsjeljabinsk: haast was daarbij de belangrijkste factor?

De sovjets wilden de Amerikanen bijbenen & 't liefst nog 'n paar stappen voorblijven: na ongelukken zochten de onverantwoordelijke autoriteiten naar 'verantwoordelijken' want simpelweg falen bestond gewoon niet.

Daar MOESTEN complotten & spionage achterzitten dus belandden meestal volkomen onschuldige mensen achter hun eeuwige tralies: dit zorgde voor 'n verlammende angst die misschien wel weer tot nieuwe ongelukken leidde.

Afval van 't complex verdween i/d rivier de Tsjetsja: vlakbij 't complex werd die aanvankelijk omheind met prikkeldraad, maar verder stroomafwaarts & i/d Ob, waar de Tsjetsja in uitmondde, werd 't water gewoon gebruikt voor drinken, zwemmen & beregenen van landbouwgrond.

Op 29 september '57 explodeerde op het Majak~complex 'n betonnen tank met hoog~radioactieve vloeistof:
de hoeveelheid straling was 'n derde van die v/h ongeluk @ Tsjenobyl bijna 30 jaar later.

Door de doofpotpolitiek van Moskou is 't precieze aantal slachtoffers tot o/d mydidag van vandaag onbekend.

Schattingen gaan uit van 4000 mensen die vrij snel dodelijk ziek werden, & minstens 10.000 mensen die i/d jaren daarna kanker kregen. 'n Gebied met de grootte van zo ongeveer tweederde van NL raakte besmet.

De glasnost van '89 heeft iets veranderd: die ramp van Tsjeljabinst BESTAAT & DAT is 't dan ook wel zo'n beetje.

De overheid houdt diepgaande onderzoeken naar de gevolgen v/d ramp af & wie iets v/d geleden schade 'vergoed' wil zien, die heeft 'n uiterst moeizame weg te bewandelen. Ook Windscale kende meerdere ongelukken & incidenten,
maar alleen 'n brand i/d reactor in '57 had wat
'vervelende gevolgen':
ook de Britse regering stopte de meeste affaires i/d (inter)nationale doofpot
& de bevolking werd daar steeds onrustiger ...

JvdP:
"De onrust bereikte 'n hoogtepunt begin jaren tachtig: 't roer moest om. De naam v/d kernreactor veranderde in Sellafield omdat Wind-scale teveel negatieve associaties opriep.

[@ NL gebeurde ook 'zoiets' met o.a. Gliphoeve i/d Bijlmer die veranderde in Geldershoofd terwijl veel
flatgebouwen van tien-hoog al spoedig werden gesloopt nadat ze amper twintig jaar geleden waren afgebouwd & opgevuld met 'vluchtelingen'?!]

De overheid geeft sindsdien wat meer goede & betrouwbaarder info:
't aantal voorstanders van kernenergie is ook mede daarom weer toegeno-men @ Great-Brittannia!?"

OPENHEID
& 'n betrouwbare overheid zijn volgens Joop van der Pligt van wezenlijk belang om de bevolking te kunnen overtuigen v/h nut van kernenergie: "In Griekenland, waar de bevolking in vergelijking met andere Europese landen de overheid meer is blijven wantrouwen, deden mensen buitenproportionele dingen na de ramp @ Tsjenobyl!

't Aantal zelfmoorden nam hand over hand toe onder de kleine zelfstandigen zoals boeren die groenten verbouwden.

Zij zagen hun inkomsten dalen, omdat de bevolking 't advies kreeg om geen besmette bladgroente te kopen: 'r ontstond 'n ware run op blikgroenten ...

Vrouwen pleegden nog vaker abortus omdat ze bang waren dat hun ongeboren kind blootgesteld was aan nucleaire straling. Ook werden berichte verspreid dat mensen 'n tent opzetten in hun eigen huis om zich te beschermen
& ongetwijfeld kantelt nu ook 't debat in Europa & Nederland over kernenergie nu 'r in Japan de dreiging van alweer zo'n ramp is. Dat zag je na Tsjernobyl ook al: Japan is ietwat verder weg, dus voor directe gevolgen zal de bevolking hier niet zo snel vrezen, maar Nippon wordt wel gezien als technologisch betrouwbaar, in tegenstelling tot de nucleaire industrie i/d toenmalige republieken v/d USSR. Dat 'zoiets' zich ook in Japan kan voltrekken had niemand echt verwacht?"

In NL is 24% v/d bevolking voorstander van kernenergie, 31% is tegen & 45% weet 't niet of twijfelt over 't nut, zo bleek uit 't SCP~onderzoek van vorig jaar. JvdP: "NA 'n ongeluk zie je vaak dat die twijfelaars tegenstanders gaan worden!

DAN
begint heel die discussie weer van voren af aan? Wat dat betreft zijn o.a. ook kernenergie & de discussie daarover als tikkende tijd-bommen! De afgelopen jaren zijn de ietwat scherper randjes uit 't debat verdwenen naar 't schijnt. Tsjenobyl is alweer zo'n 25 jaar jaar geleden, & we hebben ahw 'n pas o/d plaats gemaakt door 'n tijdlang geen kerncentrales erbij te bouwen. Maar door de aandacht voor klimaatverandering hadden de voorstanders van kernenergie naar 't scheen de wind meer i/d financiële/ideologische zeilen?!"

Je kunt 'r lang & breed over blijven praten (of zwijgen): kernenergie is misschien niet veilig,
maar zorgt niet voor extra CO2~uitstoot & 'r zitten nu ook veel meer kanten aan.

Van der Pligt verwacht dat lokale overheden zich de komende tijd zullen gaan verzetten tegen de bouw van nieuwe kerncentrales: het argument
NOT IN MY BACKYARD,
dat ook al gebruikt werd in eerdere & andere, min of meer verwante, discussies, zullen we dan ook wel vaker gaan horen.

Ook heeft dit Japanse ongeluk (aardbeving ~ tsunami ~ onvoorspelbare schade ~ onbeheersbare toestanden van oorzaken & gevolgen) invloed nu o/d onderzoeksagenda's:
"Wetenschappers zullen er alweer bovenop springen als 'bokken op haverkisten'?!
Maar DE Rode Draad blijft in feite hetzelfde: kernenergie is net als CO2~opslag & genetisch gemodificeerd voedsel e.d. 'n door de mens geproduceerd risico samen met alle mogelijke andere natuur- & cultuurrampen die we nu ietwat beter (?) hebben leren kennen!"

PROBLEEM IS
& blijft nog dat de meeste mensen al deze complexe technieken niet snappen, wat leidt tot groter onzekerheid & (hopelijk) voorzichtigheid?!

"DE OVERHEID"
zegt zoals gewoonlijk 'de touwtjes in handen te hebben' (al likkebaardend, handenwrijvend & -schuddend lispelend over 'de linkse kerk' & 'rechtse mederakkers', heufddeukjes, politionele acties, vrienden & vijanden, oorlogsmisdadigers in ouder & nieuwer versies, investeringen & zo veurts), dus heeft ook zij last van al die neocomplexiteiten, &
DAT
maakt voortaan communicatie veel lastiger dan voorheen al 't geval was ...
En bij alle kernenergie her en der over de aardbol komt integenstelling tot bijvoorbeeld gemodificeerd voedsel
NOG
'n nadeel:
HET KAN WERELDWIJDE CATASTROFALE GEVOLGEN HEBBEN
ALS HET (weer) MISGAAT ...