Obama speelde in op spirituele verlangens die er

LEEFDEN
Vervolg Sandel: durf te kiezen bij ethiek - over moderne ethische kwesties - meester in het ontwarren van ethische knopen.
Michael Sandel beschikt over een bewonderenswaardig talent om moderne, ingewikkelde ethische problemen uit te leggen aan de hand van wat filosofen daar ooit overvgeschreven hebben. Hij legt in zijn boek "Rechtvaardigheid" voor leken uit op welke manier wij naar ethische kwesties kunnen kijken en hoe filosofen in het verleden dat soort morele knopen benaderden. Ondanks het feit dat MS ver teruggaat in de geschiedenis, hij behandelt ook de oude Grieken, houdt hij de discussies in zijn boek verrassend actueel. Mogen we iemand martelen van wie we denken dat die kennis heeft van een ophanden zijnde terroristische aanslag? Mag de overheid in een gebied dat is getroffen door een natuurrampen, een verbod doen uitgaan op prijsopdrijvingen? Sandel tovert als een volleerd docent het ene na het andere aansprekende voorbeeld tevoorschijn, waarbij hij laat zien hoe politieke filosofen ook de huidige burger stof tot nadenken kunnen geven. Natuurlijk ging hij daarbij niet voorbij aan het gedachtegoed van John Rawls, die op zoek ging naar de vraag wat een rechtvaardige(r) inkomensverdeling is. MS staat als wetenschapper bekend om zijn kritiek op JR, die zich afvroeg voor welke verdeling van de welvaart een rationeel iemand zou kiezen als hij niet wist welke talenten hij had of van welke afkomst hij was. Zou deze persoon kiezen voor een systeem met weinig herverdeling zoals in de USA, of voor een totaal ega-litaire samenleving zoals in de communistische landen. JR kwam uit bij de stelregel van de sociaal-Democraten: de zwaarste lasten op de sterkste schouders. De bekendste tegenhanger van JR werd Milton Friedman die onomwonden erkende dat het leven nu eenmaal niet eerlijk was - de ene mens werd met veel meer talenten geboren dan de andere -, maar dat dit nog geen reden was om dit te corrigeren door de getalenteerde te beroven van de vruchten van zijn arbeid. MS kiest uiteindelijk de kant van JR. Hoe de dingen zijn, bepaalt niet hoe ze horen te zijn! De natuur is rechtvaardig, noch onrechtvaardig. De afspraak om bij die natuurlijke feiten 'elkaars lot te delen', spreekt MS dan ook het meest van alles aan. Hij maakt er ook geen geheim van dat hij twee jaar geleden Barack Obama steunde in zijn race om het presidentschap: die keuze maakte hij omdat BO brak met de gewoonte van democratische kandidaten om moraal en religie buiten het publieke debat te houden. Dat begon ook al met JFK die bang was dat zijn katholieke achtergrond in het nog overwegend protestantse Amerika een blok aan zijn beenbzou zijn. Democratische kandidaten brachten wel normen en waarden naar voren, maar die waren van liberale neutraliteit, zoals verdraagzaamheid en eerlijkheid. WV