was een fantastische uitvinding om een dreigend tekort aan energiebronnen (mee te helpen) opvangen, maar nu zitten we met hopen gevaarlijk afval. Daarover hadden we van tevoren (nog) niet goed nagedacht. We zijn als mensheid heel succesvol maar in duurzaamheid hebben we nog gefaald: alleen al dat we hier, op 'n kleine aarde, met zovelen zijn & zo'n beetje alle hulpbronnen uitputten, is geen succesverhaal!"
Als we gezien onze natuur toch niet anders kunnen, moeten we dan 'n groener toekomst voor onze planeet maar vergeten? Onze aard mag dan niet al te soepeltjes meewerken, maar zó somber ziet de VU-hoogleraar de toekomst niet in: "Integendeel: die oerdriften v/d mens zijn nu een-maal 'n gegeven, maar als je ze op 'n positieve(r) manier beïnvloedt, dan kun je 't (wan)gedrag v/d mensen wel degelijk (ook) veranderen ...
Daarom is 't zo belangrijk dat beleidsmakers, politici (peroxidale PVV-potloodventers e.d.) & marketeers kennis hebben van ons brein. Plannen die gebaseerd zijn op 'n goed begrip v/d menselijke natuur, hebben 'n groter kans van slagen, dan beleid dat daarmee geen rekening houdt!"
Gewoonten veranderen, waarmee we millennialang goed waren aangepast aan de wereld waarin we leefden, lijkt 'n haast onmogelijke opgave!
Hoe kun je die hardnekkige oerdriften dan toch zó manipuleren dat mensen zich milieuvriendelijk(er) gaan gedragen?
CvL: Mark van Vugt neemt ze vervolgens één voor één (nader) onder de loep!
