Nog één keertje dan!



'om
't àf
te leren' WÀT?
Citeren uit (misschien wel/of
niet) 'de "beste krant" van Nederland'!

In het algemeen nut past geen onderscheid tussen kerkelijk & seculier:
commentaar v/d tv van 'alles & nog wat'! I/d Geefwet, die op 1 januari van kracht is geworden,
worden kerk-elijke instellingen niet meer met name genoemd. Maar dat heeft geen inhoudelijke grond:
religieuze organisaties worden nog steeds gevat onder instellingen van algemeen nut.
Net als culturele & wetenschappelijke instellingen, die i/d wet ook niet meer apart worden vermeld!
De opsomming van al die sectoren is verdwenen om de tekst v/d wet te vereenvoudigen. Méér niet.

Maar deze wijziging symboliseert het (huidige) politieke klimaat. De wetgever wil geen onderscheid maken tussen kerkelijke
ÈN
niet~kerkelijke, tussen religieuze, culturele, of wetenschappelijke instellingen (& inrichtingen)?
Ze kunnen alle 'algemeen nut beogende instellingen' zijn. En wie eraan geeft, kan z'n/d'r donatie aftrekken v/h belastbaar inkomen.

Als je Nederlanders vraagt of ze 't 'n goede zaak vinden dat de NL~staat 't doneren aan reli-gieuze instellingen stimuleert,
dan reageert méér dan de helft negatief?! In 'n onderzoek van deze krant (Trouw dus) & de NCRV zei 55% v/d ondervraagden
dat de belastingaftrek van giften aan kerkelijke & religieuze instellingen afgeschaft zou moeten worden.

ZOU
de poli-tiek hieraan gehoor moeten geven & de principiële weigering om onderscheid te maken tussen maatschappelijke instellingen moeten op-geven? NEE! I/d resultaten van ons onderzoek, is duidelijk te zien dat kerkelijke instellingen in dezen niet alleen staan. Als 't
gaat om de aftrekbaarheid van giften is 'r 'n duidelijk verschil, 'n verschil dat de publieke voorkeur voor 'goede doelen' weerspiegelt: onze gezondheid staat bovenaan, gevolgd door ontwikkelingshulp.
Helemaal onderaan bungelen de politieke partijen.

Hoe hoger 't goede doel scoort, des te gewenster de aftrekbaarheid.
Er wordt óók i/d publieke opinie geen principiéél onderscheid gemaakt.

Dat kerkelijke organisaties maat-schappelijk NÙT hebben, zal niemand ontkennen?
Je kunt 'r kritiek op hebben of juichend over zijn, maar dat kerkelijke & religieuze or-ganisaties 'n ròl spelen
in sociale samenhang & solidariteit, is duidelijk! Als geen mens 'r nog 'n euro aan zou geven, zou de staat 't wel moeten doen,
i/h belang v/d samenleving.

Zóvèr
zal het niet komen, want mensen blíjven doneren. Maar in alle gevallen is ons huidige systeem beter dan directe staatssteun:
want die aftrekbaarheid v/d gift zorgt ervoor dat de staat de donerende particulier vòlgt & niet z'n eigen voorkeur hoeft te bepalen.
~~~


Als
(aller)laatste 'toetje'
Anton Dingeman van Pieter Geenen,
de trouwe huiscartoonist
dd 17/01/'12

De PVV riep eindelijk op tot bezinning:
'Die scheldpartij i/d afdeling Limburg {i/d groppe}
bewijst hoe belangrijk Centrale Leiding is!
Juist bij 't onbeschoft zijn!',
aldus de agitpropabteilung der bosjeskameraden & ~kameraadskes
kiss :
ONBESCHOFT ZIJN MOET JE KUNNEN!!!
{Ook onze 'joodschristelijke eigenvolkeerst'~cultuur
leert ommers
verward
't verschil tussen 'goed & kwaad'?!}
'De Turkse premier islamitische aap uit de mouw noemen is handig & verstandig!
Maar 'n Turkse PvdA'er "'n uitgekotst stuk halalvlees van 'n Turks varken" noemen gaat
TÈ ver!'
DAAROM heeft de PVV NU de regels aangescherpt:
'Iemand uitschelden in je Mao tjes is ALTIJD verkeerd,
ook al is 't 'n moslim!
't Moet ANONIE~HIEM!'
"Niet meer vergeten hoor!"
... ~~~ ...
want anders
...
20 jan 2012 - bewerkt op 20 jan 2012 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende