te bewegen.
op de muur ...
TE mooi woord.
is aan het woord.
en er wordt niet op gereageerd.
zwijgen toe.
verwoest het ...
Overigens
hanteert hij precies dezelfde redenering
als veel 'christenen' en
legio 'andere
gelovigen':
het is een erg gemakkelijke redenering,
die meestal ongeveer het volgende patroon vertoont ~
je begint gewoon te doen
waar je ZELF zin in hebt,
zonder je verder af te vragen
wat g d [ofzo]
ervan vindt!
Je DOET het gewoon ...
En als je dan
al een heel eind op weg bent,
dan kan het zijn dat iemand tegen je zegt:
wat je doet is niet goed;
dat kun je 'als christen niet
verantwoorden'!
DAN
antwoord je simpelweg:
natuurlijk is het WEL goed!
Dacht je nou echt dat de "HERE" het had laten gebeuren,
als het NIET goed was?
De HERE
heeft het zo geleid:
ik ben op zijn weg ...
OF:
Zeg,
ken jij die moslimman
die woont in Scheveningen?
JAH, ik ken die moslimman en
samen kennen wij nu
die 'moslimman' & zijn gesluierde
vrouw[en]!
In de
'mydigeschiedenissen' kun je daarmee
als 'jood', 'christen' of 'moslim'
alle kanten op:
met een beroep op "G D"
['wie van de drie'?,
of:
'alledrie'!]
DAARMEE kun je je
van alle kritiek ontdoen,
het is een fluitje van een cent,
en ZO heb je OOK Adonai,
de Heer en/of "ALLAH"
voor JOUW karretje
gespannen
en "HEM" de verantwoordelijkheid voor JOUW optreden
in de schoenen geschoven:
een liedje zo oud als
de mydimensheid!
En DAT
is eigenlijk VERRE van eerlijk:
want toen je die weg insloeg als 'president der Verenigde Staten
van Noord-Amerika'
[of wat dan ook!],
toen prakkizeerde je er niet over
om "DE HEER" erbij te halen:
TOEN was er alleen maar sprake van
"IETS DAT JIJ WILDE"
&
"WAAR JIJ ZIN IN HAD"?
TOEN
kwam die "G D"
er helemaal niet
aan te pas!
Maar ACHTERAF
haal je "HEM" pas erbij
om jouw eigen gedrag goed te praten:
achteraf gebruik je "HEM"
als vlag om jouw kolonisaties,
slavenhandel,
economische & militaire manipulaties en
egoisme of
wat voor lading dan ook
te dekken ...






