Neue myDiForschungen zur Entstehung des FruehIslam

In
"Het Duistere Begin"
uiten twaalf wetenschappers hun twijfels
over het traditionele verhaal over de beginperiode van de islam:
dat verhaal oogt helder en
eenvoudig?

In
het begin
van de 7de eeuw na Chr.
leefde er in de stad Mekka op het Arabische schiereiland een man
met de naam Mohammed!?

In
een periode
van enige tientallen jaren kreeg hij openbaringen,
die kort na zijn dood zijn verzameld in een boek dat de naam
Koran kreeg en dat is geschreven in perfect
Arabisch ...

Mohammed
stichtte 'een nieuwe godsdienst' met de naam islam,
wat volgens de orthodoxe lezing de 'totale onderwerping' aan "G D" betekent.
De Bijbel is een EERDERE vorm van diezelfde 'goddelijke openbaring',
maar is door toedoen van 'de duivel vervalst', met als ergste gevolg de leer van de "Drie-Eenheid",
'de grootste dwaling' van
het 'christendom'!

De
profeet
slaagde erin, nog steeds
volgens het 'gebruikelijke mydiverhaal',
om met geweld en diplomatie het Aeabische schiereiland te verenigen?
NA zijn dood veroverden de leiders van deze nieuwe moslimstaat, de kaliefen,
een wereldrijk dat zich uirstrekte van de INDUS tot aan de Pyreneeen ...
Ze deden dat met een ongeregeld
stelletje vechtersbazen
uit de woestijn ...

NIEMAND
snapt hoe DAT mogelijk was,
maar DAT is nu eenmaal deel van het
'goddelijk mysterie'?

DE
overtuigingskracht
van DIT 'mydiverhaal' is
misschien juist wel zijn EENVOUD!
Hoe dan ook, het vindt algemeen geloof bij moslims,
die vorige zomer nog in Trouw beweerde dat de islam de 'enige godsdienst is' waarvan
de ontstaansgeschiedenis 'betrouwbaar is vastgelegd'?!
OOK veel westerse islamologen hebben in de
afgelopen eeuwen dit oude, overgeleverde
mydiverhaal min of meer klakkeloos
geaccepteerd ...

VOORAL
dat laatste
zat de schrijvers van
"Die dunklen Anfaenge" dwars?
WANT 'wetenschappers' die niet gebonden zijn aan EEN geloof,
zouden immers het lef moeten hebben om aftsand te nemen van de moslimorthodoxie
als er wetenschappelijk feiten zijn die daartoe nadrukkelijk
UITNODIGEN!?

DE
archeologie
bijvoorbeeld ondersteunt de orthodoxe lezing NIET.
Historische munten vertellen vaak een ander verhaal dan moslimgeschiedschijvers:
de oudste biografie van de profeet dateert van ruim 100 jaar
NA diens
dood!

Mohammed-biografieen
lijken dan ook VOORAL bedoeld
om passages in de Koran van een context te voorzien en zijn daarom onbetrouwbaar?
ALLEEN met behulp van de suspecte biografieen valt 'aan te tonen'
dat de Koran toespelingen bevat
op het traditionele
verhaal!

Maar
ZONDER kennis
van die biografieen vind je het orthodoxe verhaal NIET of NAUWELIJKS terug in de Koran?
En als klap op de vuurpijl: zelfs de TEKST van de Koran staat volgens die
dissidenten NIET
VAST?

Deze
auteurs
beperken zich niet tot afbraak!
Ze wagen zich OOK aan bespiegelingen over hoe het dan WEL kan zijn geweest,
ZONDER tot eensluidende conclusies
te komen.

Ze
voelen zich
met elkaar VERWANT
maar ze vormen GEEN
'school'!

Men
laat zien
[K.H. Ohlig] dat het antieke Syrisch-Arabische christendom
frappante overeenkomsten vertoont met
de latere
islam ...

De
'muntendeskundige Volker POPP
probeert aan te tonen dat de eerste kaliefen, die in Syria zetelden,
zichzelf nog als christenen zagen: DAT vloekt al met het traditonele verhaal,
maar Popp gaat
verder ...

Hij is kenner
van de Iraanse geschiedenis
en denkt dat de islam NIET is ontstaan in Mekka maar in Afghanistan,
als een beweging van christelijke Arabische bannelingen, die geloofden dat het einde der tijden nabij was:
die HUNKERDEN naar hun terugkeer naar IRAK, en Yeroesjalayiem als heilige stad beschouwden ...
Popp denkt, met anderen, dat in de begintijd "MOHAMMED" niet de aanduiding was van
'de profeet Mohammed' maar van YEHOSJOEA!
"MOHAMMED" leest hij als een bijvoeglijk naamwoord,
dat zoiets als 'geprezene'
of 'uitverkorene'
betekent!

Ter
vergelijking:
allerlei namen uit de Bijbel
komen veel vaker in de Koran voor dan Mohammed:
Yehosjoea {ISA} 25 keer, Miryam 35, Yochanan de Doper 41, en, als absolute kampioen,
Mosje {MUSA}
135 maal!

Gerd PUIN
weet ongeveer alles van de Zuid-Arabische, Yemenitische cultuur:
met fotoafdrukken van oeroude koranfragmenten, in 1972 door bouwvakkers gevonden achter een dakbeschot van een moskee in YEMEN, ondergraaft hij de veronderstelde FEILLOZE mondelinge overlevering van 'de
heilige tekst'!

De Hamburgse islamkenner
Christoph Luxenberg [crossref. myDizoeken]
gooide zes jaar geleden al een steen in de 'vredige vijver'
met de theorie dat de 'maagden in het paradijs', die de Koran aan [bepaalde?] 'gelovigen' na hun dood
belooft, in werkelijkheid DRUIVEN zijn ~ zeer treurig nieuws
voor elke terrorist die juist
DAAROM 'die grote stap
waagde' ....?

Luxenberg
onderbouwt zijn stelling met taalkundige argumenten:
volgens HEM is de korantekst doordrenkt met elementen uit een andere, met het Arabische zeer verwante taal ~ het ARAMEES?!

GEEN
"VOLMAAKT" Arabisch dus, zoals de traditie wil:
de Koran is geschreven in een mengtaal, of misschien zelfs een matige vertaling [op rijm]
van een Aramees
origineel!?

De vakwereld
van islamologen
zweeg een paar jaar,
maar ten slotte barstte er toch
een debat los
tussen voor- en tegenstanders.
Vorig jaar was er in Berlijn een wetenschappelijk symposium
naar aanleidng van DIT boek.
In "Die dinklen Anfaenge" probeert men te bewijzen
dat een oeroude, zeer islamitisch ogende tekst in de Koepel van de Rots
[de z.g. "Omarmoskee"] in Yeroesjalayiem
een christelijke achtergrond heeft ...
Maar in deze essaybundel staan ook
'voorzichtiger' bijdragen.
De auteurs komen niet alleen maar uit Duitsland,
het is een MEERTALIG boek,
met onder andere ook een bijdrage van een Italiaans edelman.
HUN CONCLUSIES sporen NIET ALTIJD met elkaar,
en de artikelen in het boek zijn OOK NIET
op elkaar 'afgestemd'!

Maar de auteurs
zijn WEL samen naar buiten
getreden ...

ANDEREN
deden al eerder hetzelfde:
en daarmee lijkt de tijd voorgoed voorbij dat islamwetenschappers met 'wilde ideeen'
als zonderlinge dilettanten bij het grofvuil
konden worden
neergezet?

Het is
en blijft
een zeer opmerkelijke ontwikkeling
[en in mijn ogen bevestigd dit dan ook de innige verwantschap
tussen joden, christenen en moslims ondanks alle z.g. 'politiek correcte' onderdrukking & vervalsing!] ...
In de jaren '70 van de vorige eeuw maakte de Palestijns-Amerikaanse literatuurwetenschapper Edward SAID indruk met zijn boek "Orientalism": HIJ betoogde dat westerse kenners van de islam en de moslimwereld een muthisch beeld van de 'orient' hadden gecreeerd, dat ALLEEN MAAR in hun EIGEN hoofden en geschriften bestond en HELEMAAL GEEN relatie had met 'de werkelijkheid' ...
ZIJ zouden slechts wegbereiders en slippendragers zijn geweest van het
westerse imperialisme?!

Deze
'dissidente islamkenners'
zijn minstens zo kritisch over hun vak als SAID destijds,
maar vanuit een omgekeerde invalshoek: ZIJ vinden juist dat westerse islamologen, uitzonderingen daargelaten, door de eeuwen heen VEEL TE SLAAFS aan het handje van de moslimorthodoxie
hebben gelopen ~ EN DAT OVER HET ALGEMEEN
NOG STEEDS DOEN!

PUIN vertelt
dat het hem veel tijd heeft gekost om zich LOS te maken van het overgeleverde denken van de orientalistiek: "We hebben een gemeenschappelijke noemer en dat is dat het ZO NIET kan zijn geweest", zegt hij, duidend op het 'traditionele mydiverhaal' over de oorsprong
van de islam!

~#~