nazier


HET
allermooiste
blijft natuurlijk
om verleden, heden en toekomst
als EEN GEHEEL
te ervaren.

Ze hebben
alledrie hun plus- en minpunten
waarin we ons kunnen
'verliezen':
'wat was het toch mooi' {of 'afschuwelijk'},
'wat ben ik toch blij' of 'wat vreselijk',
en 'ooit wordt het beter' & 'het wordt nog
VEEL
erger' ...

Maar het fijnste
wat MIJ betreft is de 'gelijktijdigheid' van
AL die
feitelijkheden & mogelijkheden
SAMEN.
DUS
in feite
wanneer ik het heb over toen,
nu en straks,
dan bedoel ik meestal toch
die EENHEID van tijd & ruimte,
'ontwaken', bewustwording
& bewust
ZIJN.

In al die duizenden
'myDiverhaaltjes' van de afgelopen 12 maanden
hebben we telkens weer opnieuw gezien
dat sommige 'overleveringen'
EN
'hier & nu' praktisch naadloos
in elkaar kunnen 'overlopen' en
dat 'wat nog in het verschiet ligt'
OOK
met het toen
en nu
'verenigd'
IS!

Ik ga er dus
voor mijzelf vanuit
dat mijn voorgeschiedenis,
m'n huidige bestaan en dat wat er ooit nog
zal gebeuren een onafscheidelijk
geheel vormen.






En
VANDAARUIT
is het pas echt
de moeite waard
om als het ware
bij wijze van spreken
met andere woorden
'uitstapjes te maken'
naar die drie 'bewustzijnsgebieden' en
'zijnstoestanden'?

Interessant:
boeiend belangwekkend,
voor de belangstellende belanghebbende toeschouwer
en deelnemer
in 'hoe de dingen in elkaar steken en zitten'
en het 'waarom',
de absoluut eindeloze associaties
die begrippen,
woorden,
gevoelens en daden
doen
samensmelten
tot ECHT
leven
'als g*d'?

Hoogmoed,
overdreven fantasie,
illusionaire woordspelletjes
die blijk geven
van onlust,
onmacht,
onvermogen
en/of
waanzin?

Misschien dat
ook wel:
maar voorlopig probeer ik er
nog maar van te genieten nu het nog kan,
en ik neem
genoegen met het werk in de tuin,
groenten, fruit en broodbakken,
vertalen & corrigeren,
lezen en schrijven, horen en zien,
voelen en denken,
dromen
en doen
'zoals het op me afkomt'
wanneer en
waar dan
ook!

HET
stokpaardje blijft
ook vanzelfsprekend telkens weer
het optreden van Gautama Buddha, Yeshua haMasjiach
en dergelijke verrassende
figuren.

Ik kon
en kan dan ook niet nalaten
om steeds opnieuw terug te komen op
'dat wat zich afspeelde',
'dat wat IS' en dat
'wat mogelijk de gevolgen daarvan'
zullen worden.

Met het kernwoord:
'yhwh' ~ was/is/wordende ~
aanwezigheid van 'geest', het 'aangezicht' van
dat wat 'is',
en al datgene wat voortvloeit uit
DIE oorsprong!

SOMMIGE overleveringen
over het begin van Yeshua's optreden
schijnen zijn latere volgelingen nogal in verlegenheid
gebracht te hebben?

VOORAL
moet dat het geval zijn geweest
met het 'uiteindelijke lot'
dat Yeshu moest
ondergaan!

In de oudheid
was de kruisiging de meest wrede en beschamende manier
om iemand ter dood
te brengen?

Kruisiging
was in wezen
ZO barbaars en onmenselijk
dat 'beleefde' Romeinen er liever helemaal niet
over spraken.

De 'wereldburgers'
van DIE tijd
pasten de kruisiging vooral toe bij ongehoorzame problematische slaven,
gewelddadige criminelen en
rebelse onderdanen.

En merkwaardig genoeg
zijn de 'overheersers' in de geschiedenis en onze
hedendaagse potentaten doorgegaan
met dergelijke praktijken.

Meestal onder het mom van:
orde moet er zijn,
arbeid adelt,
bevel is bevel
en bevelen moeten altijd en overal kost wat kost
uitgevoerd worden.

En dat alles
in naam van g*d & gebod,
vrede en 'de meerderheid', brood en spelen,
voetbalwedstrijden, soapseries, aandeelhouders en
reklamemakers:
lang leve big brothers
& their big sisters
& their
kids?

Al draait de wereld nog zo snel,
Mammon achterhaalt haar wel!?!

De kruisiging van Yeshu
bracht dus ook zijn volgelingen meteen in verlegenheid:
in DIE tijd verwachtte men niet dat een 'verlosser'/'bevrijder'
zou lijden of gekruisigd zou worden,
waardoor ook meestal de verkondiging
van een gekruisigde gezalfde Masjiach bij andere joden,
die ervan hoorden,
vaak in het geheel niet
aansloeg.

Was er IETS anders geworden?

What about
onderdrukking, geweld, terreur, vernietiging en totale destructie van land en Tempel, onafhankelijkheid
en hoop?

ZO'N
oneervolle dood
zou in de publieke opinie immers ook meestal het einde hebben betekend van IEDERE
messianistische
claim?

Hij zou inderdaad
een 'rechtvaardig man' hebben kunnen zijn;
ook de zeer gerespecteerde 'profeten
alsvanouds' en de 'machtige Makkabeese martelaars'
hadden immers een gewelddadige dood ondergaan.
Voor het 'goede doel'!

Maar zo iemand kon niet 'de messias' zijn?!

Voor de Grieken
was de verkondiging van een recentelijk gekruisigde persoon een 'dwaasheid' in
1 KOR 1:23.

De reactie van Celsus,
de heidense criticus van het christendom
was zeker kenmerkend;
hij schreef tussen 177 & 180 na Christus,
dat sommige christenen
'de oorspronkelijke tekst van de evangelies drie of vier keer,
of zelfs vaker, hadden veranderd met als doel
aldus de argumenten van hun tegenstanders
te torpederen'.

Hij stak de draak met christenen
die beweerden dat Yeshu G*Ds Zoon was 'hoewel hij op eerloze wijze was gearresteerd en tot zijn grote schande
was gestraft'.

Yeshua's eerste volgelingen
kunnen de kruisiging van Yeshu onmogelijk hebben bedacht, want die zorgde ervoor dat zij ten prooi vielen
aan permanente spot.

Er kan derhalve
geen twijfel over bestaan dat Yeshua inderdaad als een {zoveelste} politiek rebel onder de
Romeinse prefect Pilatus
werd gekruisigd.

De discipelen konden dit genante feit niet verbloemen.

Reeds spoedig
na wat voor die 'apostelen'
een traumatische gebeurtenis moet zijn geweest,
verbonden zij een positieve theologische betekenis aan Yeshua's kruisiging.

Omstreeks 50 na Christos
reeds citeert Sha'ul/Paulos een veel eerdere overlevering
die hij als 'evangelische waarheid' a.h.w. overgeleverd
had gekregen:
"Christus is gestorven voor onze zonden en tekortkomingen,
naar de Schrift en de Profeten"
in 1 KOR 15:3?


En Lucas
vermeldt dat Petros
op de dag van Pinksteren beweerde
dat de kruisiging van 'deze' Yeshu
deel uitmaakte van G*Ds definitieve plan:
door Yeshua uit de doden
'op te wekken',
deed g*d de daden van slechte mensen
{HAND 2:23~24}
teniet.

Maar zelfs
de positieve wijze waarop de vroegste christenen
over de dood van Yeshu spraken kan de schaamte over
die kruisiging niet
verbloemen.

Net zo weinig twijfel
bestaat er over de historiciteit van
de inscriptie aan het kruis.

In alle vier de evangelies
wordt een gelijkluidende formulering aangetroffen:
"Yeshua de Nazireeer,
de Koning der Joden".

Geen
absolute nauwkeurigheid weliswaar
op talloze 'details', maar wel is er een mentaliteit waarneembaar die duidelijk "ANDERS" is dan gebruikelijke
filosofie &
religie.

En net als
bij de buddha
{en talloze anderen} vonden er
MET de 'verkondiging van verlossing'
ook overleveringen plaats van onmogelijke en
vreselijk wonderbaarlijke
gebeurtenissen?

De KERN
van dit zoveelste myDiVerhaal
moet ieder voor zich maar leren ontsluieren,
waarderen, toepassen en/of
'verwerpen',
DAT
staat een ieder
vrij?

Ik ga
het gebakken brood laten afkoelen,
thee drinken en me voorbereiden op het
'schoonmaken der
dakgoten'.

Salaam/sjaloom
en tot straks
of later.

center][
Je
oude taaie
{slijmhoestende en proestende
en snotsnuitende}
Ch@i a.v.o.
@ Irminloooo
{bij Drie}.
#
engel
verliefd
08 dec 2004 - bewerkt op 12 feb 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende