naaktepsychedelicatessen&bewustzijnsverruimingen?!


*


Schitterend
al die mydiverhalen over geschiedenis
in het 'groot' en in het klein: allemaal mensjes vol met wensjes
over van alles en nog wat all over the world of all times and places and situations
developing here and there without end
[it seems]!

Van de
meest primitieve oerouders,
hun muchomachobonobonale en homosapjensachtige nakomelingen
die uitzwerven over alle continenten en eilanden
tot en met ons huidig bezoek aan het 'heelal'
in ruimtestations?

Alles
verbonden met elkaar
door ontelbare banden onzichtbaar en zichtbaar voor onze ogen,
oren, handen en voeten via beelden en lettertekens,
ontwikkelingen die zich blijven ontplooien
met en zonder
ons
...

"Y"
[de z.g. yahwist]
liet er zonder enige waarschuwing vooraf
zijn boze slang in de tuin van Eden voor ons verschijnen?
Over die slang vertelt hij ons niet veel meer dan
"Van alle dieren, die de Heer G d [yhwh elohim] gemaakt had,
was er geen zo sluw [aroem] als de slang!"
{GEN 3:1}
...

De slang
is daarom deel van G ds schepping,
ook al zagen we in het eerste hoofdstuk
dat al het door g d 'de almachtige' geschapene,
door die alles beheersende 'godheid' "GOED" werd verklaard
[bij monde van "P" de 'priester',
en aan het end
samen met de mydimens
zelfs 'ZEER goed'!

Maar in Y's
mydiverhaal valt de slang,
net als die mydimens zelf, BUITEN G ds referentiekader?
Zij was in staat om G ds decreten objectief te onderzoeken ...
Maakte die slang dan misschien wel deel uit
van de oorspronkelijke tohoe wavohoe
die de geschapen ordening
daarna overleefde?

En zo ja,
lag dan de mogelijkheid tot verzet
en ongehoorzaamheid tegenover G d
ten grondslag aan al
't zijnde?

"Y"
was geen filosoof.
Hij probeerde niet uit te leggen
hoe het kwaad kon bestaan in een wereld
die door een in alle opzichten deugdzame godheid 'goed' tot 'zeer goed' werd verklaard.
Dit was een van de vele onoplosbare vraagstukken
in de genadige maar gecompliceerde wereld
die de mensheid
had geerfd.


Maar
Y maakt ons duidelijk
dat er een duidelijke affiniteit
tussen de mensen en de mysterieuze slang bestond.
Vlak voordat ze in de tuin verscheen, wordt ons al verteld dat de man en zijn vrouw beiden 'naakt' [aroemiem] waren, '... maar ze voelden geen schaamte voor elkaar'. {GEN2:25} ...
De Hebreeuwse woorden voor 'naakt' en 'sluw' [het negatieve karakteristiek dat de slang kreeg toegewezen] komen van verschillende etymologische stammen, maar hun duidelijke overeenkomst verwijst naar een verwantschap? {"Onschuldige kinderlijke naaktheid" van mensenkinderen en de daaropvolgende 'schuldige ongehoorzame verhullende geslepenheid'?!} Er is hier dus ook een
suggestie dat het juist de openheid, onervarenheid en onschuld van Adam en Ewa waren
die hen [over]gevoelig maakten voor de sluwheid
van de verleidende &
verleidelijke
slang
...

VANAF
het moment
dat de slang
een gesprek met Ewa,
de vrouw, aanknoopte was het
duidelijk dat er werkelijk een affiniteit
tussen de slang en de mensheid bestond!
DIE TWEE waren blijkbaar in staat om heel goed met elkaar te communiceren?
Natuurlijk kan de slang ook best wel worden gezien als een aspect van de mensheid [asklepios];
de mogelijkheid tot rebellie, betweterij, meningsverschillen, waarde~oordelen & keuzemomenten WAS
allang aanwezig in de 'vrije wil' die Adam en Ewa van 'hun Schepper' mochten ontvangen ...
Gedurende het gesprek liet Eva zien dat ze,
net als G d zelf, verdraaid
vindingrijk
kon zijn.

De slang vroeg haar
waarom het hen verboden was
om van EEN van de bomen in de tuin te eten.
Eva antwoordde geheel correct dat ze van alle andere konden eten,
maar 'G d heeft alleen maar gezegd:
"Van de vruchten van de boom die midden in de tuin staat mag je niet eten,
je mag haar zelfs niet aanraken; anders
zul je sterven"!'
{GEN 3:3}
...

G d had
de man en vrouw
niet verboden de boom aan te raken.
Eva's WIJZIGING van het gebod LIJKT misschien een onbeduidend detail, maar het was OPMERKELIJK!
Y's eerste lezers zouden het zer zeker hebben opgemerkt; in de literatuur uit de oudheid,
die heel vaak op mondelingen overleveringen berustte, werden lange gesprekken
regelmatig mondeling
herhaald!


Net als de slang
en haar eigen partnermaatje,
begon Eva zich ook al van G d af te keren en een heel eigen veranderlijke visie te ontwikkelen?
De slang probeerde haar gerust te stellen: "JIJ ZULT HELEMAAL NIET STERVEN!" hield ze vol.
"God weet dat jouw ogen open zullen gaan als jij van die boom eet, en dat je dan gelijk zult worden aan God, door de kennis van goed en kwaad!"
{GEN 3:4-5}
...


In
bepaalde opzichten
bleek de slang oprechter dan G d?
De gebeurtenissen tonen aan dat A & E NIET 'STIERVEN' op de dag dat ze van de vrucht aten;
Adam zou nog bijna 'duizend'
jaar leven
...


HUN OGEN
WERDEN INDERDAAD GEOPEND;
de vruchten van die boom van de kennis gaf hun niet de goddelijke wijsheid die ze verlangden?
In plaats daarvan realiseerden ze zich alleen maar dat ze naakt waren [shit, it's cold today!],
ontdekten ze voor de allereerste keer hun seksuele onderscheid {?} en werden ze zich bewust van hun wederzijds verlangen
naar elk ander?


De oorspronkelijke eenheid
die in de 'proeftuin' had bestaan was verstoord!
In plaats van zich geheel EEN met elkaar en de omgeving te voelen,
ervoeren A & E hun gescheiden
identiteit
...


Maar ze voelden ook
hun uebervette pijnlijke kwetsbaarheid!
In de mydibijbel wordt het woord aroem meestal gebruikt om iemand te beschrijven
die geen beschermende kleding draagt, en als naakt in de zin van zonder verdediging zijn.
De man en de vrouw [wij dus] hadden een nieuw besef van hun kwetsbaarheid verkregen
in wat een steeds moeilijker wereld bleek
te worden
...

~@~
blozen
engel
cool!

15 dec 2006 - bewerkt op 16 jun 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende