Nòg onthùllender is z'n standpunt mbt Ontdekkingen


DIE WÉZEN
OP WAT NÚ
'T PALEOLITHICUM GENOEMD WORDT?!

Toen John Frere bij Hoxne VUURSTENEN gereedschappen vond, die,
zoals hij in 1797 schreef, 'ons in de verleiding brengen ze in een zéér vèr verleden te plaatsen,
misschien wel 'n verleden dat vèrder terùggaat dan onze wereld', viel geen enkele tijdgenoot hem bij:
Boucher de Perthes' ontdekkingen in de vallei van Somme werden genegeerd òf er werd geen geloof aan gehecht,
terwijl de aantekeningen die MacEnery over zijn opgravingen in Kent's Cavern maakte, eenvoudig zóek raakten!

Één v/d interessantste figuren uit deze tijd is William Buckland (1784-1856), die 't ambt van deken van Westminster combineerde
met dat van lector i/d geologie a/d Uni van Oxford? Wanneer we de ondertitel van zijn boek RELIQUIAE DILUVIANAE aandachtig lezen:
"OPMERKINGEN OVER DE ORGANISCHE OVERBLIJFSELEN, BEWAARD IN GROTTEN, ROTSSPLETEN & DILUVIAAL GRIND, EN OVER WAT ANDERE GEOLOGISCHE VERSCHIJNINGEN DIE HET OPTREDEN VAN EEN UNIVERSELE ZONDVLOED BEWIJZEN" (1826), dan komt 't ons
niet ze heel vreemd voor dat hij zijn werk over de geologie v/h Pleistoceen aan de toenmalige bisschop van Durham opgedragen heeft?!

WB was een bekwaam geoloog & de sporen v/d prehistorische mens ontgingen hem dan dus ook niet,
maar hij zag eenvoudig nog geen kans om ze
te verzoenen met wat zijn
godsdienst hem
leerde.
17 jun 2014 - bewerkt op 18 sep 2014 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende