mydverinnerlijktvertaalduitgebreidverwoorden ...


Ik denk dat ik gewoon de rest van m'n leven egotripper blijf.


Als
je totaal
geen behoefte meer
hebt om nog ergens heen te gaan,
mensen te bezoeken of te ontmoeten,
behalve dan wanneer dat echt absoluut 'noodzakelijk' is,
dan lijkt het er toch wel op dat mijn 'ik'
[hoe dat er dan ook verder uit mag zien
en al of niet aanwezig is
in welke mate dan ook]
de overhand heeft in mijn
'zelfzuchtige'
bestaan?

Voor
mijn gevoel
staat mijn 'zelfontplooiing'
helemaal in dienst van 'de ander' van jongsaf aan
en is mijn welzijn gelijk [in principe] aan het welzijn van anderen,
maar ik heb nou ook weer niet bepaald een erg overdreven gevoel van eigenwaarde
of een behoefte om altijd maar over mezelf te praten
of te schrijven!

En voorzover ik weet
ook geen alles overheersende behoefte aan zelfverafgoding
of ~verguizing ...

Kortom:
ik weet nog steeds niet zo goed
waar de grenzen liggen tussen mijn fictieve beleving
van wat ik ervaar als de werkelijkheid en mijn 'realistische' kijk
op mijzelf en 'de wereld'.

Wat in mijn zestig jaar echt 'waar' is gebeurd
[en daarvoor, rondom en tegelijkertijd ook elders en overal],
is zo innig verweven met wat 'verzonnen' is, dat het me moeite kost
om die twee 'gevoelens' van elkaar te scheiden
in het voordeel van de ene of
de andere kant.

Het
is ook
net zoiets als
met de historiciteit van allerlei mydiverhalen
en ~uitspraken van al die andere mydi'ertjes [of bijvoorbeeld die beschrijvingen
van Avraham, Boeddha, Confucius, Darius en Yitschak, Ya'akov, Moshe en Yehosjoea] over wat nu eigenlijk echt waar is of de fabulatie daarvan die zowel kan worden afgewezen
als verdedigd ...

Het EEN kan niet zonder het ander:
wat we ervaren IS al een constructie in ons brein,
dus is ook alles wat we op grond daarvan reproduceren in voelen,
denken, doen en laten een mengvorm van ECHT
en daarvan afgeleid?

Er
is alleen
maar een [onoplosbaar
lijkend] probleem als we
ons teveel vastklampen aan 'de waarheid',
'de fantasie' of onze eigen fictieve versie van beiden
en die kostte wat 't kost door willen zetten,
speciaal als dat ten koste
van anderen gaat!

Maar wat mijn eigen hobby/hobbelstokpaardje betreft:
het is net als met wat er bekend is over de vele vertellers en schrijvers van mydiverhalen
& -interpretaties ~ je kunt heilige schriften en bijbelverhalen nu eenmaal niet beschouwen als een geschiedenisboek in de gewone zin van het woord
en het ook niet afdoen als volslagen onzin
en flauwekul?

Hoewel
het wel
degelijk ook gaat
over de {ontstaans}geschiedenis van de mensheid
en het volk Israel door de eeuwen heen
en de daaraan voorafgaande oertijden en ~knallen,
'machten~ en krachtenspelen',
tot zo ongeveer het midden van de vijfde eeuw voor Christos,
en die van het 'leven van Yesjoea' en het ontstaan van al die christelijke stromingen wereldwijd,
zijn zowel de schrijvers van het zogenaamde "Oude" als die van het "Nieuwe Testament" GEEN gewone huis-, tuin en keukengeschiedschrijvers die alleen maar wat feitjes en fantasietjes beschrijven,
maar meestal anonieme schrijvers met een EIGEN visie
en zelfs een eigen verlossende
"BLIJDE"/bevrijdende
boodschap ...

En ook
in onze 'eigen' tijd
zijn geschiedschrijving en journalistiek nog maar heel moeilijk los te koppelen
van de eigen invalshoek van de schrijver c.q. 'verslaggever':
in het geval van de bijbelschrijvers en mijn eigen relaas van mijn leven
en datgene waarmee ik in contact kwam gaat het evident om een 'gekleurde
bril': wij zien 'de geschiedenis van de mensheid,
het volk Israel [of welk ander volk dan ook], en ons z.g.
'eigen' leven met de ogen van 'gelovigen'
[ongelovigen of twijfelaars tussen Scylla & Charybdis]!
En die gekleurde ['aangeboren', 'opgedane'
of 'zelfgefabriceerde'] bril hoeft nog niet hetzelfde te zijn
als het dragen van oogkleppen, blinddoeken of wat voor andere
[al of niet tijdelijke] handicap
dan ook?

Als
tijdreiziger en
mydimedemens is het
dus natuurlijk wel zaak
om je zo nu en dan
telkens weer te beseffen
wat je nu eigenlijk aan het doen bent
met jouw eigen doen en laten, opmerken en afwijzen:
je bent meestal bezig met jezelf en anderen 'voor 't lapje' te houden,
een rad voor de ogen te draaien en een loopje te nemen met 'de waarheid',
uit [al of niet vermeend] zelfbehoud, omdat je er plezier in hebt of omdat 'het'
nu eenmaal zo gaat en werkt 'onder mensen', maar het blijven
[hoe dan ook] tijdelijke vervormingen van
wat je verder meestal presenteert en
zich voor laat doen als
"De Werkelijkheid"!

Als je dat uit het oog verliest
dan gaat het onherroepelijk mis
in de richting van fanatiek extremisme
of volkomen flauwe zoutloze verveling en saaie niksigheid
of de een of andere malle mengvorm daarvan?

Zolang
je [met
de nodige zelfkritiek
& 'a little help from our friends']
maar in de gaten blijft houden wat je doet, hoe en waarom
en 'het' met de nodige korrels zout verorbert en het licht laat schijnen in al die duistere hoekjes en gaatjes zal het nog wel loslopen met de uitzichtloze krankzinnigheid van terrorisme
of middelmatige muggleachtige massamenselijkheid
der grijze horden in onze wereldwijde
'boxes on the hillside'?

In de menselijke geschiedenis,
de bijbelse geschiedenis en ons eigen leven kom je natuurlijk ook telkens
weer variaties tegen van die bovenvermelde levensvormen
in al hun afschuwelijke wreedheid
en saaiheid!

Ook
myDiary doet
zo nu en dan
best eens denken
aan knorrende stallen met geile beren en zuchtige zeugen,
eindeloze kakelende kippenbatterijen, loeiende koeien in de wei of op stal,
mekkerende geitjes, krolse katers, loopse teefjes, hinnekende hengsten, maffe merries
en meer van dergelijke kuddedieren en
menselijke kribbebijters ...

Anyway:
in al die vragen en antwoorden
over het wezen van 'de mydimens',
'het heilige' en 'de evolutie' - fictie EN non-fictie -
blijft vooral ook onze taal en ons taalgebruik een belangrijke rol spelen.
Zelfs in zo'n klein landje als 'ons' Nederland
heb je nog steeds talloze dialecten
en zelfs 'talen'?

Een
Fries en
een Vlaming, een
Hollander en een Brabander,
een Grunninger, Drent, Achterhoeker,
Overijsselaar, Zeeuw, Gelderlander en Limburger verschillen soms al
bij het leven!

Laat staan
de Blanke Afrikaner Boeren, de Zwarte Surinaamse Bosnegers,
de Papoea's, Indonezen, Molukkers & Ambonnezen, Antillianen
en 'veramerikaniseerden/veraustraliseerden' en de 'nieuw-
zeelanders' om maar een paar volksstammen
op te noemen ...

Het
is daarom
dan ook goed
om te weten en te beseffen,
dat het z.g. "OT" voor het grootste gedeelte is geschreven in het [Oud]Hebreeuws
[en wat Aramees] en dat de 'scene' van het z.g. "NT" zich vooral afspeelt in het Grieks [en Aramees]:
wie daarbij ook nog even [zo nu en dan] kijkt naar die merkwaardige ontstaansgeschiedenis vanaf zo'n 800 jaar voor Christos tot en met de eerste honderd jaar na het geboren worden en optreden van 'onze' Yesjoea, die zal dan ook best wel kunnen begrijpen
dat er ook in DIE talen zelf de nodige
verschuivingen zijn gemaakt in die
paar duizend jaar?

Precies
zoals ons Nederlands
in de vroeger Middeleeuwen nogal verschilt van dat in de tijd van Joost van den Vondel & Rembrandt van Rhijn en al helemaal van dat in
onze 'eigen' tijd!

Zoals
in onze
taal al heel
vroeg het Duits [Diets/Dutch]
en het Frans [oorlogen & revoluties]
en het Engels [idem dito] binnensijpelde [of met bakken tegelijk over 'ons' werd uitgegooid!],
zo kwam in de eeuwen waarin de bijbel werd geschreven het Aramees als 'vreemde' taal binnen: het was nu eenmaal [na al die eeuwen van Egyptische dominantie!] de officiele taal van het Perzische 'wereldrijk', waartoe Kana'an/Palestina ook eeuwenlang
behoorde ...

Het Hebreeuws werd,
omdat men het Aramees ook in eigen land steeds meer als volkstaal sprak,
de 'heilige' taal van 'de oude godsdienstige boeken': en dus ook in de tijd van Yehosjoea haNatsri {haMasjiach} sprak men over het algemeen nog steeds Aramees in Israel hoewel toen ook al het Grieks
als 'wereldtaal' zijn intrede had gedaan!

De
Perzen waren
inmiddels overweldigd door
Alexander de Grote, DE
grote veroveraar van Afghanistan [tot in Noord India]:
hij bracht de Griekse taal met zich mee [plus 'cultuur' & 'zaad'] en stelde die voor zijn ambtenaren en achterblijvende legionnairs als voertaal
verplicht in zijn hele rijk?

Het werd dan ook DE internationale taal van die tijd!
En dat bleef het Grieks, ook toen later de Romeinen die heerschappij overnamen met wapen- en wetsgeweld: zij hadden daarmee het grote voordeel dat overal in hun rijk alreeds dezelfde taal gesproken werd en daarom werd dus ook
het "NT" in het Grieks geschreven ...

Aan
de buitenkant
hebben al die figuren
uit [voor]menselijke oertijden
al heel wat verschillende huidskleuren meegekregen:
in Israel zowel als in Nederland [en waar nog niet?] kom je alle kleuren van de regenboog tegen tussen
'pikzwart' en uebervet superblond en wat daar ook verder maar tussenin zit aan cultuurvermengingen!
EN denk dan ook meteen maar even door aan klederdrachten, lekker eten, talen en dialecten,
gewoonten en tradities, ouders die nog analfabeet zijn en kinderen
die alsmaar verder 'doorleren'?

Zelfs belangrijker nog
dan te weten in welke talen de bijbel is geschreven en waar wij allemaal verder ook nog mee in contact komen [of juist niet?] is het besef, dat de taal waarin die boeken zijn geschreven vaak een heel beeldende taal is!

Dat
heeft dan
ook nog veel
meer [alles te maken]
met de cultuur te maken waarin men schreef dan met die taal zelf?
Men was minder [dan nu] of zelfs helemaal [nog] niet gewend om abstract te denken en zich uit te drukken zoals wij dat over het algemeen
gewend zijn te doen!

In het Arabisch vind je die beeldende taal
NU NOG ALTIJD terug in het dagelijks spraakgebruik:
"Zoon van de Pantoffel" betekent daar bijvoorbeeld luiaard en een soortgelijk taalgebruik zou ook best eens heel erg van belang kunnen zijn als het bijvoorbeeld gaat om Yehosjoea [Jezus of Isa e.d.], als
'zoon van g d', of "Enige ['eerstgeboren'] Zoon van God",
en noem zo nog maar een hele reeks van
scheld- & koosnaampjes op!

Wie
dus helemaal
niet ontvankelijk wil
[of kan?] zijn voor beeldtaal
[cultuurverschillen, beleefdheid & belediging etc.],
zal ook van die oeroude bijbeltaal, moderne breezertaal,
Neo~Gothisch Duitsch, wetenschappelijk oud of hedendaags Engels, 'bekakt' Frans, primitief 'whateveriaans' niets meer
[of nog niet] kunnen begrijpen?

Abstracties
en filosofische termen zijn de bijbel grotendeels vreemd en zo heeft elke taal zijn/haar
eigen merkwaardige plus- en minpunten, overgevoeligheden
& 'onbegrijpelijkheden'!


Wie
al die
teksten louter 'letterlijk'
meent te moeten lezen,
doet die dus al snel en gauw allerlei onrecht aan en kan dan ook vreselijk grote brokken maken
als het gaat om het naleven van
'wat er eigenlijk staat'!


Hetzelfde gold natuurlijk ook
al eeuwenlang voor 'onze jongens' in "De Oost" & "Het Wilde Westen"!
Het Engelse en Nederlandse 'wereldrijk' [e.d.] hing aan elkaar van cultuurverschillen en wapengeweld?
En in 'onze tijd' was dat natuurlijk ook van toepassing [nog steeds] in Libanon en de Balkan [Srebrenica],
Sinai & politionele acties in Indonesia & Papoea Nieuw Guinea, Irak,
Afghanistan & elders in Asia/Afrika!


Kortom
[dit loopt
alweer veel te
ver en te lang
uit en van de hak op de tak]:
de taal van de bijbel spreekt boekdelen over het geloof van de schrijvers
en onze eigen ervaringen in het verleden en ons heden [en de toekomst!]?
HUN [en onze] fictie sluit in hun [en onze] eigen beleving 'naadloos' aan bij de non-fictie van die hele {dolle dwaze malle maffe} indringendende geschiedenis[sen]: en vooral in landen die op het kruispunt lagen van wereldwijde karavaanroutes [en bijvoorbeeld VOC/WIC-belangen!]
die van her en der allerlei zienswijzen kregen aangereikt, putten zij uit
een ueberrijk supervet arsenaal van allerhande
stijlkenmerken en gedachtensprongen,
weerspannigheden & uitzettingen,
bezettingen, ballingschappen,
wetenschappen, wetten
en migraties
...

Die
culturen waarin
de bijbelboeken [en
wijzelf] ontstonden en leerden gedijen
was dan ook een niet te verwaarlozen gedeelte
van het latere Romeinse [en "Amerikaanse"] Rijk:
het ging om een volk [elk volk], dat zich door de eeuwen heen
'staande heeft moeten houden' [net als wij]
en daartoe taal en cultuur
tot het uiterste heeft
aangewend!
Vandaar dus
...

@
26 dec 2006 - bewerkt op 18 jun 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende