mydivrij: Enecoenergie ~ DE melodie ... ~~~~8~~~~~

Het
is ook
nooit goed en
het is altijd
wel wat.

Of mensen
nu teveel hebben
of te weinig, altijd is er wel wat
te klagen en te zeuren.

Vroeger
hadden de mensen
vaak helemaal niks [net als nu soms nog
na grote rampen & ziekten], en tegenwoordig wordt haast iedereen doodgegooid met de aanbiedingen van KPN, UPC, NS, NUON & Essent
[of iets dergelijks]!

Gezelligheid
kent geen tijd & de appel
valt niet ver van
de boom ...

Maar
tevreden mensen
kom je haast nooit meer tegen:
iedereen [zegt men] wil meer, groter, beter, sneller,
feller, heller, voordeliger, leuker
& gezelliger?

Zestien miljoen
oliebollen & appelflappen
dus hutje mutje bovenop elkaar:
allemaal anders &
ongeveer ook
hetzelfde.


Stel
dus dat
de wetenschap eindelijk
eens een echte theorie ontdekt
die de grondstructuur bloot legt van
alles dat hoort tot de natuur: van de kleinste
kern van 'n atoom tot de structuur van 't zonnestelsel
en de werking van het menselijk brein: zou zo'n theorie dan 't bestaan
aantonen van randomness, 'n prachtig woord waar zowel toevalligheid, als willekeur
en onvoorspelbaarheid in zit,
als de kern
van alles
wat is?

Het zou kunnen, maar we weten het niet: we kunnen bijna nergens meer helemaal zeker van zijn!

'n 'Theorie van alles'
zou waarschijnlijk nog eerder de deur openzetten voor determinisme of marktwerking
& dictatuur, maar je kunt je nu eenmaal niet eeuwig blijven verstten tegen de wetenschap: dat zou tegenwoordig volkomen zinloos en ogepast zijn ~
de wetenschap moet haar
gang kunnen gaan?

Maar tegelijk
willen we wel graag
onze vrije wil behouden: zelfs al betekent dat als 't ware
leven een twee parallelle [gelijkwaardige?]
'werkelijkheden'!

ZO
blijven we dus
ook 'allemaal' in zekere zin zowel
gelovig als ongelovig: 't drieletterwoordje 'g d' mag
dan zijn betekenis allang verloren hebben door 't vele misbruik en mag wel verdwijnen,
maar de mens mag dat
[nog] niet.

Tot slot voor nu,
want we kunnen nu eenmaal niet eeuwig zo door blijven gaan:
wat is 't verschil tussen een atheistische &
'n gelovige levenshouding?

De atheist accepteert niet
dat iemand die de wetenschappelijk werkelijkheid onverdraaglijk vindt,
zich wil laten troosten door 'n geloof dat wetenschappelijk gezien
geen enkel been heeft om
op te staan.

Maar we willen allemaal
wel eens zo nu en dan getroost worden?
Na G d, willen we ons niet allemaal ook nog eens de mens laten afnemen!
Of is die consequentie al niet meer
te vermijden?

Als we wetenschappelijk gezien
toch al met allerlei ongerijmdheden aan de slag gaan,
waarom dan wel de wil van "G d" eruit &
die van 'de mens' niet?

Misschien
moeten we daar wel heel nuchter op reageren:
laat anderen maar opkomen voor "G d"!

WIJ
komen op
voor de mens.
Qua tegendraadsheid
maakt dat trouwens [bijna' niks meer uit.
Onze mydiverhalen zijn stuk voor stuk even tegen de stroom in
als de opvatting van allerlei theologen die niet meer in god geloven [zoals vroeger].
De diepste zin van het bestaan: allemaal goed en wel,
maar wat heb je eraan en
wat doe je ermee?

Ieder
van ons
verklaart zijn of haar eigenzinnige 'tegendraadsheid'
op een eigen manier & ik heb nu eenmaal ook de neiging om
eenmaal geconfronteerd met een dilemma nooit [of altijd] de voor de hand liggende keuze te maken.
Alles wat iedereen zegt, leest, schrijft, vertelt, aanhaalt, beweert of ontkent is 'ergens' wel mogelijk:
tenminste in 't brein dat 't 'produceert'
om wat voor reden
dan ook.

Alleen
nog maar
een beroep op
verantwoordelijkheid & moraliteit, dus op vrije wil,
zet echt nog enige zoden aan de dijk, dat gaat op voor alle mensen,
van alle plaatsen en
alle tijden.

Zonder
geweten &
keuzevrijheid zijn we
nergens meer
mens
...

En
'n beetje
meer tevredenheid kan
ook geen
kwaad.

blozenengelcool!
05 dec 2007 - bewerkt op 02 okt 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende