myDivervolg op 'iedereen roept maar wat'
Overigens had de gevestigde orde, & dan met name de geestelijkheid, alle reden om bezorgd te zijn: hun machtsbasis werd door de rationele verlichtingsdenkers ondermijnd. Haar rationalistische(r) benadering stond op gespannen voet met de overtuiging dat de christelijke God de oorsprong was van de maatschappelijke orde. De bijbel als 't onfeilbare woord van God: daar dachten Spinoza & Bayle heel anders over. 't Was 'n boek als alle andere, stelden ze, & ook wonderen als tekenen van goddelijke almacht ontkenden ze.
Begrijpelijk dus dat zij, & met hen vele anderen, telkens 't ergst denkbare verwijt moesten aanhoren: atheïsme! Godloochenaars, zeiden de critici v/d Verlichting, zetten de deur open voor revolutie. De geestelijkheid luidde dan ook de alarmklok. Maar 't gedachtegoed v/d Verlichting laat zich niet reduceren tot 'n standpunt in 'n theologische twist. De reikwijdte hiervan is veel groter. We kunnen ons zelfs afvragen op welk terrein ze GEEN invloed uitoefende. De Verlichting, laat Jonathan Israel zien, zorgde voor 'n nieuwe taal. Voor 't eerst i/d Westerse geschiedenis werd 'r betoogd dat mensen ~ ALLE mensen wel te verstaan, niet (alleen maar) 'n groepje bevoorrechten ~ de vrijheid moesten hebben om te denken wat ze wilden, 't verdienden om deze gedachten tot uitdrukking te (kunnen) brengen.
't Vergt weinig inlevingsvermogen om in te zien waarom traditionalisten dit met argusogen bezagen. Standpunten lagen (nu voortaan) niet meer bij voorbaat vast in 'n goddelijke orde, maar konden in principe ALTIJD ter discussie worden gesteld. DIT had logischerwijs grote gevolgen voor de positie v/d machthebbers. Voortaan konden ze zich niet meer zomaar op hun gezag (blijven) beroepen, maar moesten ze werken voor hun gelijk. Anders gezegd: 't publieke debat was nu niet langer meer (alleen maar) weggelegd voor 'n kleine adellijke & geestelijke elite, voortaan mochten ook gewone burgers meedoen. In zekere zin kon het debat nu pas ECHT beginnen.
De veelheid aan meningen die werd toegelaten betekende niet dat ELKE mening van dezelfde hoge kwaliteit was. Niet ALLE standpunten
hoeven even hoog aangeslagen te worden. Maar dat is, zeggen de Verlichters, geen reden om ze uit 't debat te weren.
Nog steeds hoogst actueel!

Asih, man, 80 jaar
Log in om een reactie te plaatsen.
-
O
24 jun 2024
47706155Dus in tegenstelling tot Sjmoe’ël, die was
-
O
23 jun 2024
47705 Dawiedewiedewied, De Tegenkoning voor onze
-
O
23 jun 2024
47704 154 Na ruim vier uur lezen & praten neemt Ad
-
O
23 jun 2024
47703 In ‘t Bijbelboek Sjmoe’el breekt de tijd aan
-
O
23 jun 2024
47702 Maar in het Verhaal is ‘t niet de Rechter…
-
O
23 jun 2024
47701152 De Profeet Sjmoe’el? ‘t Verhaal van David
-
O
22 jun 2024
47700151 In de Verhalen van en over YÈSJ in ‘t NOT
-
O
22 jun 2024
47699150/12Dawiedewiedewied, koning van Israël: zó
-
O
22 jun 2024
47698Is Mo dan wel zo’n heilige? Ook hij werd toch
-
O
22 jun 2024
47697149 BB, vanaf het Haegs Hubertusduin reageer
-
O
22 jun 2024
47696 Ik wil, zoals je weet, begrijpen in welke
-
O
21 jun 2024
47695 Mosjeh, Matai, Lama: waaròm, wanneer, hoe èn
-
O
20 jun 2024
47694148 G d is bij ‘m & ZÈGT: “Dit is ‘t Lànd dat
-
O
20 jun 2024
47693 Het Verhaal van Mosjeh & z’n Volk is dus ook
-
O
20 jun 2024
47692146 Als hij daar beneden het Gouden Kalf ziet
vorige
volgende