mydiversies dichtbij verder af als voorbeeld ....

~*~

DIE
uitersten
kunnen niet
meer buiten
elkaar!

Je hebt
nu eenmaal twee ogen,
oren, handen, voeten,
twee neusgaten en een mond waar van alles
en nog wat uit
kan komen?

Maar elkaar ontkennen
heeft geen zin:
dat is meer iets voor extremistische fanatici
die alle armen of rijken om zeep willen brengen als het in hun kraam
van pas lijkt te komen ...

De wereld bestaat nu eenmaal
uit al die schakeringen
tussen zwart en wit en kleuren van de regenboog.

De mydibijbel
doet dan ook geen enkele poging om deze tegenstrijdigheden
uit de weg te ruimen of weg te poetsen:
daarentegen dwingt zij ons om de complexiteit van ons bestaan
onder ogen te zien ...

Alleen pompeuze hierarchie
of gelijkgeschakelde evangelisme [o.i.d.]
wil posities handhaven koste wat 't kost of iedereen
zo snel mogelijk bekeren tot hun merkwaardige visie:
of figuren zoals onze huidige Tante Rita op haar ramkoers
die ongewenste buitenlanders de schuld geeft net als alle dolle doorgedraaide caputs,
criminelen en konkelende crazies die de wet
[van de 'meerderheid'?]
naar hun hand willen zetten
om hun waandenkbeelden [net als Bush,
Osama, Saddamn, Adolf,
Joseph, Mao e.d.]
met alle geweld
door te kunnen
drukken?

De anonieme bijbelauteurs
konden meer een paar duizend jaar geleden al zien
dat er ordening in 'ons' universum was,
maar ze wisten ook wel dat de wereld een verbijsterend oord was!
Ze leefden in en patriarchale maatschappij,
waarin vrouwen meestal totaal ondergeschikt waren
aan de mannen, maar zagen ook dat dit niet
de gehele waarheid was?

De vrouwen in GEN
waren beslist geen onbetekenende partners,
gewillig ondergeschikt aan hun familie of echtgenoot.
En zoals we ook nog wel vaker zullen zien, net als voorheen,
zijn ze vaak sterke persoonlijkheden en getuigen ook nogal eens
van heel wat meer inzicht
dan 'hun mannen'!

DOOR
deze tegenstelde visies op de schepping
naast elkaar te handhaven,
maakt de mydibijbel van meet af aan duidelijk dat ze geen pasklare,
vet gemakkelijke of uebergecompliceerde, eenduidige antwoorden wil geven op vragen
waar geen eenvoudig is te geven ...

In plaats daarvan
laten al die diverse onbekende en 'bekende' schrijvers ons 'rustig' worstelen
met de moeilijkheden van de tekst en daardoor gaan we op een dieper niveau inzien
dat er geen eenvoudige, rechte weg naar verlichting is zoals anderen
ons soms met alle geweld
willen doen geloven.

We kunnen en mogen
die mydibijbel [e.d.] helemaal niet hanteren
als een soort van vette ueberheilige encyclopedie
waarin we informatie over al het goddelijke kunnen opzoeken,
omdat de kans dan heel groot is dat we in het eerste het beste volgende hoofdstuk
of mydibijbelverhaaltje allerlei tegenstrijdige feiten
zullen tegenkomen.

Door ons echter
meteen al vanaf het begin af aan
twee zo duidelijk tegenstrijdige scheppingsverhalen voor te schotelen,
illustreerden de damenstellers van zo'n 2500 jaar geleden het basale religieuze beginsel
dat geen enkel menselijk verslag ooit de gehele
'goddelijke waarheid'
kan bevatten.

P & Y
zijn allebei even geinspireerd:
aan beiden moet dan ook evenveel gewicht worden toegekend,
aangezien ze ons alleen ZO [rak kach: tat tvam asi!]
verschillende dingen kunnen leren.

Als we deze teksten echter
letterlijk proberen te interpreteren,
DAN hebben we een probleem!

WIE van deze schrijvers heeft het,
waar het om de schepping gaat en eventuele consequenties,
bij het rechte eind?

Waarover straks of later meer:
vanavond nog weer eens de geschiedenis gezien
van "Salvador Allende en Augusto Pinochet" van rond de 33 jaar geleden!
En voeg daar dus maar rustig aan toe al die andere mydiverhalen over andere tijden,
plaatsen, mensen en hun gevoelens,
meningen, daden of het
gebrek daaraan
...

~@~
blozen
cool!
engel
13 dec 2006 - bewerkt op 15 jun 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende