mydisofsof?

ALLEREERST
moet vastgesteld worden
dat 'onze' "Y" bijzonder populair blijkt te zijn!
Het is opvallend dat er zoveel van dergelijke manuscripten over Yehosjoea bestaan
en het is NOG opvallender dat in de voortdurend in aantal toenemende vormen van doorgevingen
"Yesjoea" of 'de Christus' steeds meer 'aan het
mydiwoord komt'?
-
Opgemerkt kan worden
dat het naar alle waarschijnlijkheid een tendens is, die zich zal voortzetten ...
DEZE 'populariteit van Yesjoe', die overigens ook BUITEN de hervonden manuscripten en
'nieuwe openbaringen' gezien kan worden, is en blijft
de moeite van het signaleren evenzeer waard
al onze eigen dagelijkse mydiweder-
waardigheden!
-
Een volgend duidelijk gegeven
is dat er in het gepresenteerde materiaal GEEN EENHEID te vinden is!
In de verschillende manuscripten en 'openbaringen' krijgen we voortdurend 'nieuwe Jezusbeelden'
en lezen we 'nieuwe woorden' van "YESJ" die duidelijk AFWIJKEN van wat er in de andere geschriften
gevonden wordt?

In vele gevallen
zijn deze woorden en beelden onderling nogal tegenstrijdig en bijna niet te harmoniseren ...
Het "Jezusbeeld" van Ares is geheel anders dan dat van Notovitch, terwijl de visie van Bahrdt weer
onmogelijk te combineren is met die
van het Urantia Boek!

In allerlei details
kunnen grote verschillen geconstateerd worden.
Het verslag van de reis naar India bijvoorbeeld, zoals die door Morgan geschetst wordt,
is sterk afwijkend van dezelfde reis die we in het Aquarius-evangelie tegenkomen.
En ZO zou er nog heel veel meer genoemd kunnen worden, maar wie alle voorgaande mydiverhaaltjes
heeft gelezen, zal zonder meer hebben geconstateerd: ER IS GEEN EENHEID,
we komen voortdurend NIEUWE Jezusbeelden tegen en de verschillen en allerlei
onderlinge tegenstrijdigheden zijn groot!

De diverse boodschappen 'van Je zus' sluiten elkaar veelvuldig uit ...

TOCH is dit
slechts EEN kant van 'de zaak'.
Het blijkt namelijk dat er niettemin een Jezusbeeld is dat veel voorkomt
en dat zich in toenemende mate voordoet in de moderne[re] openbaringen:
het esoterische [of gnostische of neognostische] "Y"-beeld!
Het is een voorstelling die diverse
mydiaspecten kent?

ALLEREERST
kan "Y" de boodschapper zijn van het goede nieuws
dat de mens in wezen een goddelijke vonk in zichzelf [her]kent en zich daarop KAN richten.
Tegelijkertijd is "Y" HET voorbeeld van
wat IEDER mens KAN
en ZAL worden.

In de tweede plaats
zien we hier vrijwel altijd een duidelijk onderscheid tussen "Y" en 'de Christus';
"Yehosjoea" is de bijzondere persoon 'die in Beth Lechem' werd geboren,
de Christus is een 'hoge entiteit of meester'
in de transcendente wereld?

In de derde plaats kan er ook gesproken worden
over de 'christuskracht of -energie': deze is niet identiek met Yesjoea [ook al heeft hij deze kracht
wel in zichzelf gerealiseerd], maar is een aanduiding van de in de mydimens inwonende
goddelijke vonk en van deze zich in de mydimens onwikkelende
'goddelijke kracht'!

SOMS
wordt deze christuskracht gezien
als een specifieke kracht van het hoge wezen de Christus,
die in de mydimens werkt, en soms ziet men deze christusenergie alleen maar als het
alles aanwakkerende en doortrekkende fluidum,
dat in ALLE wezens in principe
'aanwezig is' ...

DIT beeld
zijn we al in diverse variaties tegengekomen:
bij Spencer Lewis, Meurois-Givaudan, in het Aquarius-evangelie, bij Rudolf Steiner,
bij de theosofen en de rozenkruisers, bij Morgan, & Zohra Bertrand
en vele anderen?

DIT
[neo-]gnostische
zien we ook in hedendaagse 'doorgevingen'
steeds weer sterker worden,
want daarin gaat het vrijwel altijd
om het vinden van het 'christuslicht'
in zichzelf!

Terwijl veel andere
van de in myDi besproken Jezusbeelden
[ieder maakt een eigen beeld?]
sterk individueel gekleurd kunnen zijn,
kunnen we constateren dat dit esoterische
veel algemener is en steeds meer gedomineert
in de 'diverse mydidoorgevingen' van
myDiElckerlyc in myDi-
Alledagsland?

Het wordt daarbij vaak
met nadruk gepropageerd door mensen
die ZELF geen 'doorgevingen' kennen,
maar WEL ZO geraakt zijn door dergelijke boodschappen
dat ze deze gedachte van harte ondersteunen,
zoals bijvoorbeeld Jacob Slavenburg
& Hans Stolp?

We kunnen
verder constateren
dat zeer veel van deze info van en over de 'manuscripten'
en in mindere mate van 'de openbaringen'
bestaat uit het 'opvullen
van leemten'.

Enkele mydiverhaaltjes terug
werden al een groot aantal vragen omtrent "Y" geformuleerd
en het zijn deze vragen die we in dit materiaal trachten
te beantwoorden!

Zo zien we een uitvoerige aandacht voor de 'stille jaren' van "Y".
Morgan, Steiner, Notovitch en het Urantia Boek zijn er goede voorbeelden van,
maar zij zijn niet de enige ...

Zo wordt het Jezusbeeld ingevuld en aangevuld,
horen we zllerlei details over "Y"'s 'echtgenote' of over hoe hij 'wonderen' kon verrichten.
Interessant is dat er naar verhouding weinig info wordt gegeven over wat "Y" 'na de opstanding'
of 'zogeheten' opstanding deed?

In veel gevallen
is "Y" nog wel korte tijd op aarde 'aanwezig',
maar verdwijnt hij daarna in stilte
[net als wij?]!

Vrijwel
de enige uitzondering
is het mydiverhaal van Ahmad en zijn volgelingen,
dat "Y" NA zijn 'opstanding' naar Kashmir laat reizen,
maar in de meeste manuscripten en 'openbaringen' komt DIT niet naar voren ...
Wanneer we dus dergelijke mydiverhalen WEL tegenkomen, DAN kan vastgesteld worden
dat men zich hier duidelijk door Ahmad
heeft laten inspireren?

Overigens
is de invulling van de leemten in het "Y"-verhaal
niet uniform!

We komen
op DIT terrein
heel veel tegenstrijdige berichten
tegen ...