mydisirenetijd
HET
allergrootste probleem
met de meeste
mensen is onze monomanie:
't volkomen van tot tot teen vastzitten
in eenzijdige uebervette waanzin & aanverwante tragikomische 'one-hope'~darkroomillusies:
geen wonder met van die op de borst trommelende mucho macho chimps
& seksmaniakale bonobo's als verre voorouders
& in het recente verleden van die one-issuefanaten
als Gekke Moslim Geert & Dolle Buitenlanders Rita in hun navolging van
Darkroom/Torentje Pim/Volkerts, Geitenschaap Theo/Mohammeds,
Allesbeterwetende Ayanen & Boer
Koekkoekjes,
Vader & Broers Sjors
Walker & Jeb Evergladespc~verkiezingen Bush!
Die weer hun populistische trucjes leerden van overdetop chaoten als Superfuehrers Adolf Hitler
en Ueberroergangers als Jozef Stalin, Winston {Cigar!} Churchill, Benito {Heil!} Mussolini,
l'Empereur Napoleone Buonaparte, Keizer Augustus
& dergelijken?
Allemaal
opgepepte machtswellustelingen,
egotrippers, geilende gokkers met gruwelijke bijverschijnselen & gektes!
Zelfs grote geleerden & wellustige kunstenaars hebben soms de neiging om nog meer te vernauwen
dan te verruimen met extreem uitvergrootte waandenkbeelden over superbommen
& megalomane {goedverkochte}
superart.
Give
these {wo}men
a cigar {or two} and
stuff their pipe & let them smoke it:
grootheidswaanzin is
HET
menselijke probleem
van alle tijden en plaatsen
al sinds de verste oertijden tot en met de mydidag van vandaag ...
Ook John Locke gaf [net als zo talloos vele andere wijsneuzen voor en na hem]
blijk van zijn ietwat protserige slimheid met woorden als bijvoorbeeld:
"If they say, the man thinks always, but is not always conscious of it; they may as well say,
his body is extended without having parts, as that anything
thinks without being conscious
of it!"
Zo'n uitspraak
van Locke maakt duidelijk
dat ook hij net als Rene Descartes niet geloofde in de mogelijkheid van onbewuste mentale activiteit
en maakt ons dus overigens maar al te duidelijk bovendien dat ook hij nu niet bepaald
de beste schrijver was onder de filosofen,
maar dat natuurlijk
weer terzijde!
John Norris,
een tijdgenoot van hen,
was het dan ook oneens met de ideeen van Descartes & Locke.
Hij besefte dat er door de zeer beperkte capaciteit
van 't menselijk bewustzijn
haast wel zoiets
MOEST
bestaan als
'n onbewuste;
hij zei in 1690 al:
""We may have ideas
of which we are not conscious [...].
There are infinitely more ideas impressed on our minds
than we can possibly attend to or perceive [...]
There may be an impression of ideas without
any actual perception
of them!"
Terwijl
de invloedrijke
Duitse filosoof Immanuel Kant
het enkele jaren later met hem eens was met de woorden:
"Het gedeelte van de waarneming waarvan we ons niet bewust zijn [...]
is {volkomen} onmeetbaar.
't Zichtbare bestaat uit zeer weinig punten
die openstaan voor het bewustzijn; op de grote kaart
van onze geest zijn maar een paar [{!}]
punten belicht!"
Die uitlating
van Kant is wel heel treffend:
zo'n uitspraak dat er oneindig weinig
waarnemingen in het menselijk bewustzijn terechtkomen,
zou je al bijna doen denken dat Kant al wist dat het onbewuste
al veel meer zo'n 11,2 miljoen
bits kan verwerken, en
het bewustzijn slechts
zo'n 60
bits!?
Kortom:
die conclusies
van Norris & Kant
zijn [en blijven ook nu nog]
belangrijk voor ons in myDi:
er speelt zich zoveel af in ons kleine brein,
en de capaciteit van ons
bewustzijn is vaak
ZO
vreselijk beperkt,
dat er wel meer
MOET
zijn dan alleen ons z.g. bewustzijn!
De term 'onbewust' komt waarschijnlijk v/d Duitse wetenschapper Platner;
hij introduceerde de term "Unbewusstsein" om ,niet-bewuste' processen aan te duiden.
Hij maakte een simpele maar heel belangrijke opmerking
over de relatie tussen ons bewustzijn en
het onbewuste:
"Bewuste ideeen zijn vaak het resultaat van onbewuste ideeen!"
Deze conclusie gaat dus wel een stapje verder dan de voorlopige conclusies van Leibniz & Kant
waar we het al eerder & vaker
over hadden?
Platner redeneerde
dat bewuste ideeen ergens vandaan moeten komen:
er moet 'iets'
ACHTER
dat 'bewustzijn' zitten
dat ons 'bewustworden' voedt met ideeen,
beelden & 'ervaringen', en als we "G D" nu maar eventjes buiten beschouwing laten
{die is immers al voor alle denkbare & ondenkbare ideeen eeuwenlang misbruikt!},
dan moeten we wel aannemen dat er wel 'zoiets'
moet zijn als 'n "opslagplaats" van
ideeen, beelden & ervaringen
die [nog] niet
bewust zijn.
DEZE
opslagplaats noemde
Platner het on~
bewuste
...
allergrootste probleem
met de meeste
mensen is onze monomanie:
't volkomen van tot tot teen vastzitten
in eenzijdige uebervette waanzin & aanverwante tragikomische 'one-hope'~darkroomillusies:
geen wonder met van die op de borst trommelende mucho macho chimps
& seksmaniakale bonobo's als verre voorouders
& in het recente verleden van die one-issuefanaten
als Gekke Moslim Geert & Dolle Buitenlanders Rita in hun navolging van
Darkroom/Torentje Pim/Volkerts, Geitenschaap Theo/Mohammeds,
Allesbeterwetende Ayanen & Boer
Koekkoekjes,
Vader & Broers Sjors
Walker & Jeb Evergladespc~verkiezingen Bush!
Die weer hun populistische trucjes leerden van overdetop chaoten als Superfuehrers Adolf Hitler
en Ueberroergangers als Jozef Stalin, Winston {Cigar!} Churchill, Benito {Heil!} Mussolini,
l'Empereur Napoleone Buonaparte, Keizer Augustus
& dergelijken?
Allemaal
opgepepte machtswellustelingen,
egotrippers, geilende gokkers met gruwelijke bijverschijnselen & gektes!
Zelfs grote geleerden & wellustige kunstenaars hebben soms de neiging om nog meer te vernauwen
dan te verruimen met extreem uitvergrootte waandenkbeelden over superbommen
& megalomane {goedverkochte}
superart.
Give
these {wo}men
a cigar {or two} and
stuff their pipe & let them smoke it:
grootheidswaanzin is
HET
menselijke probleem
van alle tijden en plaatsen
al sinds de verste oertijden tot en met de mydidag van vandaag ...
Ook John Locke gaf [net als zo talloos vele andere wijsneuzen voor en na hem]
blijk van zijn ietwat protserige slimheid met woorden als bijvoorbeeld:
"If they say, the man thinks always, but is not always conscious of it; they may as well say,
his body is extended without having parts, as that anything
thinks without being conscious
of it!"
Zo'n uitspraak
van Locke maakt duidelijk
dat ook hij net als Rene Descartes niet geloofde in de mogelijkheid van onbewuste mentale activiteit
en maakt ons dus overigens maar al te duidelijk bovendien dat ook hij nu niet bepaald
de beste schrijver was onder de filosofen,
maar dat natuurlijk
weer terzijde!
John Norris,
een tijdgenoot van hen,
was het dan ook oneens met de ideeen van Descartes & Locke.
Hij besefte dat er door de zeer beperkte capaciteit
van 't menselijk bewustzijn
haast wel zoiets
MOEST
bestaan als
'n onbewuste;
hij zei in 1690 al:
""We may have ideas
of which we are not conscious [...].
There are infinitely more ideas impressed on our minds
than we can possibly attend to or perceive [...]
There may be an impression of ideas without
any actual perception
of them!"
Terwijl
de invloedrijke
Duitse filosoof Immanuel Kant
het enkele jaren later met hem eens was met de woorden:
"Het gedeelte van de waarneming waarvan we ons niet bewust zijn [...]
is {volkomen} onmeetbaar.
't Zichtbare bestaat uit zeer weinig punten
die openstaan voor het bewustzijn; op de grote kaart
van onze geest zijn maar een paar [{!}]
punten belicht!"
Die uitlating
van Kant is wel heel treffend:
zo'n uitspraak dat er oneindig weinig
waarnemingen in het menselijk bewustzijn terechtkomen,
zou je al bijna doen denken dat Kant al wist dat het onbewuste
al veel meer zo'n 11,2 miljoen
bits kan verwerken, en
het bewustzijn slechts
zo'n 60
bits!?
Kortom:
die conclusies
van Norris & Kant
zijn [en blijven ook nu nog]
belangrijk voor ons in myDi:
er speelt zich zoveel af in ons kleine brein,
en de capaciteit van ons
bewustzijn is vaak
ZO
vreselijk beperkt,
dat er wel meer
MOET
zijn dan alleen ons z.g. bewustzijn!
De term 'onbewust' komt waarschijnlijk v/d Duitse wetenschapper Platner;
hij introduceerde de term "Unbewusstsein" om ,niet-bewuste' processen aan te duiden.
Hij maakte een simpele maar heel belangrijke opmerking
over de relatie tussen ons bewustzijn en
het onbewuste:
"Bewuste ideeen zijn vaak het resultaat van onbewuste ideeen!"
Deze conclusie gaat dus wel een stapje verder dan de voorlopige conclusies van Leibniz & Kant
waar we het al eerder & vaker
over hadden?
Platner redeneerde
dat bewuste ideeen ergens vandaan moeten komen:
er moet 'iets'
ACHTER
dat 'bewustzijn' zitten
dat ons 'bewustworden' voedt met ideeen,
beelden & 'ervaringen', en als we "G D" nu maar eventjes buiten beschouwing laten
{die is immers al voor alle denkbare & ondenkbare ideeen eeuwenlang misbruikt!},
dan moeten we wel aannemen dat er wel 'zoiets'
moet zijn als 'n "opslagplaats" van
ideeen, beelden & ervaringen
die [nog] niet
bewust zijn.
DEZE
opslagplaats noemde
Platner het on~
bewuste
...
07 jan 2008 - bewerkt op 07 jan 2008
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 29 apr 2026 De Joodse Gemeenschappen i/d Diaspora leken door
- O 29 apr 2026 “En ‘t houdt nooit op: op dit moment leven er meer
- O 29 apr 2026 29/30 Het houdt nooit op: elke oorlog laat diepe
- O 28 apr 2026 Diaspora Grieks Romeins Joods Economie Evolutie ~~
- O 28 apr 2026 28 april 2026 De Diaspora: eeuwen van strijd in
- O 27 apr 2026 Rond het jaar 200 BC kreeg ook de
- O 27 apr 2026 Door dit alles werd ‘t traditionele levenspatroon,
- O 27 apr 2026 De door verklaren ontstane Thora~
- O 26 apr 2026 32 Hoewel langzamer dan in ‘onze eigen’ tijd,
- O 24 apr 2026 31 De voet van Rome had Joden genadeloos vertrapt!
- O 24 apr 2026 30 In ‘t jaar 130 wou de Romeinse keizer
- O 24 apr 2026 29 Herodes de Grote had op een 440 meter hoge Rots
- O 24 apr 2026 28 Genezing Verwoesting Opstand Onderdrukking enzo
- O 24 apr 2026 27Velen uit Galilea, Judea & v/d Overkant v/d Yar~
- O 23 apr 2026 Onder hen was ‘n man