myDipotjes & ~pootjes met vette seks al of niet €@

Vanaf de oudheid is 'r al i/d westerse geschiedenis tegen samesexbetrekkingen op uiteenlopende manieren aangekeken: i/d Griekse & de Romeinse cultuur was sprake van ruimhartige aanvaarding, i/d joodse & christelijke cultuur werden ze verworpen en gesanctioneerd. Van SP, die tussen die culturen zat - hij was farizeeër, van geboorte Romein -, zou men misschien meer begrip mogen verwachten dan hij in z'n brief a/d Romeinen opbrengt: de passages waarin SP die same sexhandelingen veroordeelt, vinden i/d Romeinenbrief & i/d 1ste brief a/d Korinthen. (Rom. 1:25-27 & 1 Kor. 6:9-10)! A/d christenen @ Rome schrijft hij 't volgende: 'Ze hebben de goddelijke waarheid ver-ruilt voor de leugen, & de schepping geëerd & aanbeden ipv. de schepper (...) Daarom heeft G d hen prijsgegeven aan onterende harts-tochten. Hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang (PHUSIKÈN CHRÊSIN) verruild voor de tegennatuurlijke (PARA PHÚSIN)! Eveneens hebben de mannen de natuurlijke gemeenschap (PHUSIKÈN CHRÊSIN) met vrouwen opgegeven & zijn ze in lust voor elkander ontbrand:
mannen plegen ontucht met mannen: ZO ontvangen zij a/d lijve 't verdiende loon voor hun afdwaling! 'n Aantal vragen dient zich nu aan omtrent 'dat soort toestanden van toen, i/d tussentijd EN vandaag onze eigen myDidagen!? Allereerst, wie zijn die 'zij' van wie gezegd is: dat 'hun vrouwen' tegennatuurlijke omgang hebben en dat 'zij' zelf in lust voor 'elk-ander' ontbranden? Vervolgens, wat verstaat SP hier precies onder 'natuurlijke omgang' & 'natuurlijke gemeenschap' (i/h Grieks staat 2x 't zelfde begrip: 'de natuurlijke functie', phusikèn chrêsin? En ten slotte, wat bedoelt hij 'r met de uitspraak dat 'G D hen heeft prijsgegeven' aan onterende hartstochten; WIE is dan WAARVOOR verantwoordelijk?

We kwamen & komen 'r eerder/vaker op terug: enig besef van onze geschiedenis BLIJFT 'n AANRADER?! Wie leert leeft (voorlopig) ...

I/d Romeinenbrief richt SP zich tot 'bekeerde' Romeinen, Grieken, joden, slaven & vrijgelatenen. I/h citaat spreekt hij over de heidenen, voorheen 'niet-joden', nu 'niet-christenen', die 'G d wel kennen', maar 'niet (h)erkennen' in Rom. 1:19-21 ~ (...) wat 'n mens van 'g d' kan weten, is hun bekend; 'g d' heeft 't hen geopenbaard!? Vanaf de schepping v/d wereld af aan wordt "Z'n onzichtbaar wezen" door de rede in z'n werken aanschouwd, "Z'n eeuwige macht" nl. & "Z'n godheid": DAAROM zijn zij niet te verontschuldigen. Want OFSCHOON zij 'g d' (wel) 'kenden', hebben ze aan g d niet 'de aan "Hem" toekomende eer & dank gebracht: al hun denken is op niets uitgelopen, & hun geest, die 't inzicht verwierp, werd (verder/blijvend?) verduisterd! OVEREENKOMSTEN TE OVER TUSSEN 'toen & nu'
...