mydiplaatje stand van zaken te gek voor woorden?!?

~*~

'te
gek voor
woorden'

~!@!~

~!@!~

laten we
een derde getuige
opvoeren

Een
paar jaar geleden alweer
schreef Ger Groot in de NRC
een gevleugeld woord
over de christelijke traditie:
niet WAT
iemand zegt
maar DAT
hij het zegt,
maakt hem tot
christen.

Ga je
over de christelijke geloofsvoorstellingen
NADENKEN
[g ds z.g. drie-enigheid,
de twee naturen {menselijk/g ddelijk} van Yeshu
verenigd in EEN Persoon
e.d.]
DAN
zijn ze TE gek voor woorden:
een OCEAAN van absurditeiten
opent zich dan
[meestal?]!

Maar
dat moet je volgens hem
dus ook niet doen:
NADENKEN
als het over geloof
gaat.

~!@!~

Met
dank
aan Ger & Harry
gaan wij verder op het spoor dat zij
[voorlopig blijven]
'aanwijzen'.

ALS
het waar is,
als nadenken je uit laat komen
bij absurditeiten {maar al te vaak?}
[en het is waar], DAN lijkt daarmee de leer
afgeschreven als 'leer',
als zinnige/zinvolle
overlegging?

Een
doodvonnis:
komt het daar eigenlijk
op neer?

De
"Leer"
[of het dogma,
als je dat wilt]
functioneert
nog wel als ritueel woord,
als een soort van herkenningsteken
voor mensen in de 'overgang',
die ook die [of dat soort]
woorden gebruiken,
je kunt er ook mee zwaaien
onder bepaalde ['oorlogs'?]omstandigheden
als een soort van vlag, badge of
mascotte
zodat andere mensen
ook kunnen zien
welk gezelschap jij voorstelt,
maar dan
ben je het
'gezichtspunt' van
een "LEER"
allang ver
voorbij!
Het is NIET alleen maar "TEVEEL"
[Desanne van Brederode] & ook niet 'alleen maar' een "LAST"
[Simone Weil], maar eigenlijk
te gek voor woorden,
als je naar de
[oppervlakkige]
inhoud
kijkt?!

~!@!~

Om beter
te kunnen inschatten
wat daarmee is gezegd lopen we nog even het rondje
waarmee we
[lang, lang geleden!?]
begonnen zijn:
de weg die de religieuze mythe
heeft afgelegd ...

De verbeelding
met behulp waarvan de religieuze mythe
een wereld van betekenis creeerde,
dat was het startpunt?

Wat er uit groeide
- als een langzaam proces -
was het 'voor waar' houden van die overgeleverde [oorspronkelijk voorlopige] voorstellingen, en 'helaas' de kerkelijke "LEER"
diende zich aan ...

Maar NU,
als Ger de deelname aan het kerkelijk geloof JUIST typeert,
is het zover dat ook van het 'voorwaarhouden'
bijna niets meer over is.

NIET omdat het
niet meer gevraagd zou worden door de kerken
[want die blijven er vaak de meest merkwaardige denkbeelden op na houden?!], maar omdat mensen geen onzinnige dingen meer
voor waar kunnen houden die de eigenlijke kern van
de 'zaak' volkomen zijn gaan
overheersen.

De diverse voorstellingen
zijn onderhand zo geleegd van hun semantische inhoud,
je spreekt ze alleen nog maar uit om
'ergens bij te horen' ...

Maar WAARBIJ?

Als de leer
niet meer een zinnige/zinvolle inhoud heeft
[en WELKE leer heeft dat nog?], dan moet je maar hopen
dat alles 'vanzelf wel' of toch nog 'op wonderbaarlijke wijze' terechtkomt,
als je je bij 'zo'n groep'
aansluit!

Misschien
dat er religie & filosofie is
die daar best
nog wel tegen kan,
maar voor de christelijke erfenis,
met al die merkwaardige dogmatische vreemde kronkels,
betekent dat een [weliswaar te verwachten] plotsklapse doodsklap:
je kunt met voorstellingen zonder zinnige/zinvolle inhoud
geen wereld 'van {ECHTE} betekenis'
meer opbouwen,
want het onder woorden
brengen van
die chaos
is [voorgoed?]
voorbij ~
geloofsvoorstellingen
zijn alleen nog maar formules uit een verleden zijn geworden,
ver over de houdbaarheidsdatum,
aangewezen op
herhaling.

~!@!~

DAT
is in mijn ogen,
en ik denk niet alleen in de mijne,
het bankroet van het traditionele [nationalistische] christendom:
het gebouw van 'de leer' is op de monumentenlijst komen te staan,
men komt er misschien nog wel menigmaal voor 'dope', 'huwen'
of 'voorgoed afscheid nemen', zoals je ook nog wel eens
in een museum komt of de EEN of Andere ruine,
om het verleden in te ademen, of om even
bij te komen van de jacht van het
dagelijkse doorrazende
mydileven?

Maar
eigenlijk is het
een mausoleum, en is theologie verworden tot
archeologisch onderzoek i.p.v. ruimteonderzoek naar binnen
en naar buiten.

Voor
mensen
die onder woorden
willen brengen om 'een wereld van betekenis' te scheppen,
voor DIE mensen lijkt/schijnt [is ze?] niet meer
'van waarde'
te zijn!?

DAAROM
zie je waarschijnlijk ook
de meerderheid van de mensen
niet meer in 'de kerk': ze leven [blijkbaar?]
net zo 'goed'
zonder.

OF
hebben
'gewoon'
andere "[af]goden"
aan hun eigen
'moderne'
[war]hoofd,
en weten alles 'beter'
[of juist niet?]!

verliefd